Определение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-870/2017 М-870/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1598/2017

Копия: Дело № 2-1598/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Советского района города Казани к ФИО1, открытому акционерному обществу «Казанский опытный завод «Эталон» о взыскании денежных средств,

установил:

прокуратура Советского района города Казани Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с последующим зачислением на банковский счет Министерства финансов Российской Федерации.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № №, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором открытого акционерного общества «Казанский опытный завод «Эталон» (далее – ОАО «Казанский опытный завод «Эталон») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года осуществляя деятельность по производству контрольно-измерительных приборов, предоставил в МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан, заведомо ложные сведения путем незаконного предъявления к вычету по НДС сумм «входного» налога по документам, оформленным от имени контрагента общества с ограниченной ответственностью «ПродИнком». По результатам выездной налоговой проверки ОАО «Казанский опытный завод» «Эталон» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 42,2 % от суммы налогов, подлежащих к уплате за три финансовых года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с пункта «а» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и вынесено постановление о прекращении уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Истец указывает, что в рассматриваемом случае имеют место обстоятельства, дающие основания для применения ФИО1 деликтной ответственности, установленной положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено ОАО «Казанский опытный завод «Эталон».

В судебном заседании представитель истца, представил суду заявление об отказе от исковых требований, поскольку задолженность в размере <данные изъяты> рублей погашена, последствия отказа от заявленных требований разъяснены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель соответчика ОАО «Казанский опытный завод «Эталон» в судебное заседание явился, с заявлением об отказе от искового заявления согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан с заявлением о прекращении производства по делу согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан с заявлением о прекращении производства по делу согласна, суду пояснила, что в настоящее время сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей погашена.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, представителя соответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменено и направлено для производства предварительного расследования в следственный отдел.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска обладает прокурор, предъявивший иск.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Положениями пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено прекращение производства по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Судом принимается отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу по иску прокуратуры Советского района города Казани к ФИО1, открытому акционерному обществу «Казанский опытный завод «Эталон» о взыскании денежных средств в связи с отказом представителя истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску прокуратуры Советского района города Казани к ФИО1, открытому акционерному обществу «Казанский опытный завод «Эталон» о взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова