Постановление № 1-244/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о применении принудительных мер медицинского характера

23 мая 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Литвиненко Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО1,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – представителя Отдела молодежной политики, здравоохранения, культуры и спорта администрации Кировского района г. Красноярска ФИО2,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, представившей ордер № 710 от 23.05.2017г, удостоверение №1889,

представителя потерпевшего – ФИО11

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, не трудоустроенного, являющегося инвалидом 2 группы, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время органами предварительного расследования установлено не было) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <адрес>, где проживал совместно со своей матерью – ФИО13 В этот же день, примерно в 12 часов (более точное время органами предварительного расследования установлено не было), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникли преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время ФИО1, находясь в коридоре квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО13 не менее трех ударов ногой в область правового бедра. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО13, согласно заключению эксперта № 9820 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости, которое по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 факт совершения общественно-опасного деяния в виде причинения тяжкого вреда здоровью в отношении своей матери не отрицал, подтвердив обстоятельства, изложенные прокурором в постановлении о применении к нему мер медицинского характера, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства (<адрес>), нанес своей матери – ФИО13 несколько ударов ногой по телу, от чего она упала, после чего была доставлена в больницу, а затем умерла ДД.ММ.ГГГГ

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, признаки которого предусмотрены ч.1 ст. 111 УК РФ, помимо его личного признания, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего.

Так, представитель потерпевшей ФИО13 – ФИО11, допрошенный в судебном заседании, показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей сестре – ФИО13 которая проживала со своим сыном – ФИО1 в квартире по <адрес>. ФИО13 лежала на кровати, попросила вызвать ей скорую помощь, так как ей было плохо, она не могла встать. Со слов ФИО13 ему (ФИО11) стало известно, что ее сын (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту их жительства в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей несколько ударов ногами по телу, от чего она упала на пол. В больнице ФИО13 был установлен диагноз – перелом шейки правого бедра. После того как ФИО13 через несколько дней выписали из больницы, самостоятельно передвигаться она уже не смогла, ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Кроме того, совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, признаки которого предусмотрены ч.1 ст. 111 УК РФ, подтверждается также материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило спецсообщение с подстанции скорой помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по <адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения своей матери – ФИО13. (л.д.74);

- заключением эксперта № 9820 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелся закрытый перелом шейки правой бедренной кости, который, согласно приказу МЗиСР РФ № 194 от 24.04.2008г (п.6.11.5), отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № 522 от 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Возникновение указанного повреждения при падении на плоскость из положения «стоя» маловероятно (л.д.84-86);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в дневное время в квартире <адрес> причинил телесные повреждения своей матери (л.д.111).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, признаки которого предусмотрены ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку с 1993г он состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» с диагнозом <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 4497/д, ФИО1 страдает <данные изъяты>. Подтверждают диагноз и выявленные у него при настоящем клиническом исследовании <данные изъяты> Указанное психическое расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выявленных у испытуемого <данные изъяты> ФИО1 не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство подэкспертного связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию как представляющий социальную опасность, но не требующий постоянного наблюдения, ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера – принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях (л.д.132-133).

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:

а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В силу ч.1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Учитывая, что психическое расстройство здоровья у ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в силу ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Принимая во внимание, что ФИО1 представляет социальную опасность, однако, не требует постоянного наблюдения, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 99, 100 УК РФ, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 433-435, 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.