Решение № 2-4793/2024 2-4793/2024~М-2672/2024 М-2672/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-4793/2024

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югра, в составе:

председательствующего Уваровой Т.В.,

при секретаре Шаймардановой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 140 823,57 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по кредитному договору № выдал ФИО2 кредит в сумме 253 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала установленные договором сроки возврата кредита и процентов, образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо о возврате досрочно суммы кредита, которое не было исполнено. Был вынесен судебный приказ о взыскании просроченной задолженности, который отменен. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченных процентов в сумме 140 823,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4016,47 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчик в письменных возражениях ходатайствовала о применении срока исковой давности. Указала, что полностью выплатила долг и проценты по кредитному договору через судебных приставов по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал по изложенным основаниям. На своем расчете настаивал.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 076,48 руб., состоящую из основного долга 231 668,44 руб., процентов 47 105,74 руб., неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме 3302,30 руб.

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что ФИО2 получила от ПАО Сбербанка кредит в сумме 253 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 19,9 % годовых. Заемщик своих обязательств по своевременному возврату кредита не выполняла, в связи с чем банк потребовал досрочно вернуть всю сумму кредита с процентами.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку проценты за этот период уже были взысканы судом.

Из материалов дела следует, что ответчик исполняла решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному Отделом судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указаны даты взыскания по исполнительному производству на протяжении 2021 – 2023 годов.

Даты удержаний ответчиком не оспаривались. Даты удержаний соответствуют представленному истцом расчету исковых требований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, условия кредитного договора о взыскании процентов за пользование кредитом сохраняют свое действие до дня фактического возврата кредита заемщиком.

Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до дня их фактического возврата.

При расчете процентов суд учитывает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 823,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2008,24 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника ФИО2

Таким образом, учитывая дату обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к расчету иска, что составляет путем арифметического сложения процентов из 3 колонки расчета сумму в 76 654,53 руб. из расчета: 3577,30 + 3304,06 + 2716,58 + 2898,57 + 2784,75 + 2854,60 + 2737,63 + 2746,55 + 2711,21 + 2577,24 + 2599,41 + 2500,47 + 2583,82 + 2583,81 + 2333,78 + 2583,81 + 2500,47 + 2583,82 + 2500,47 + 2583,82 + 2583,82 + 2500,47 + 2520,02 + 2278,38 + 2286,11 + 1999,91 + 1571,52 + 1532,08 + 1373,89 + 1222,47 + 929,66 + 740,84 + 513,99 + 231,20 + 108 = 76 654,53.

Доводы ответчика об истечении срока действия кредитного договора сделаны без учета того обстоятельства, что заемщик с нарушением условий кредитного договора производила гашение кредита и процентов, в связи с чем банк к силу закона вправе требовать с заемщика взыскания процентов за время фактического пользования суммой кредита до дня его возврата.

Иного расчета задолженности процентов ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2499,64 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 654,53 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2499,64 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2024 года

Подлинный документ находится в деле №№

УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В. Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________