Решение № 12-268/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-268/2019

Дело №12-268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 2 декабря 2019 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рещук Е.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Шатковской Т.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шатковской Т.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 11 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 11 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с названным постановлением от 21 декабря 2019 года, защитник ФИО1 – Шатковская Т.А. обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с жалобой, мотивируя тем, что мировым судьей не учтены и не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что в день задержания до позднего вечера он находился в <данные изъяты>, поэтому он не употреблял алкоголя. Не приняты во внимание пояснения ФИО1 о том, что днем он пил квас домашнего производства. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства. Судом не дана оценка акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 мая 2019 года, согласно которому дата начала медицинского освидетельствования – 12 мая 2019 года в 02 часа 30 минут, а из видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС следует, что в 02 часа 37 минут автомобиль с экипажем ГИБДД и ФИО1 еще продолжает следовать к месту медицинского освидетельствования. Не соблюден порядок проведения освидетельствования, а именно отсутствуют показания погрешности прибора – технического средства измерения <данные изъяты> №. Судом не приняты во внимание доводы ФИО1, что при освидетельствовании указанные в акте № от 12 мая 2019 года тестирования фактически врачом не проводились, однако имеются отображенные результаты, среди которых есть указания на вязкость слюны, нарушение координации движения. При проведении освидетельствования, забор воздуха произведен первый раз в 02 часа 56 минут, повторно в 03 часа 10 минут, что является грубым несоблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 12 мая 2019 года недопустимым доказательством по делу. Просит признать постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 11 октября 2019 года незаконным и необоснованным, отменить его и производство по делу прекратить за недоказанностью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, а также представитель административного органа не явились, извещался надлежащим образом. Судьей определено о проведении судебного заседания при данной явке.

Защитник ФИО1 – Шатковская Т.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнила, что п. 12 акта освидетельствования не заполнен, поскольку врач не выяснял об употреблении лекарств и других веществ. Положительные результаты исследования биосреды вызваны тем, что ФИО1 накануне употреблял спиртное, однако на момент освидетельствования был трезв.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, мировой судья исходил из того, что собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2019 года №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 мая 2019 года №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 мая 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 12 мая 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12 мая 2019 года; свидетельством о поверке прибора «№ №; копиями чеков от 12 мая 2019 года, приложенных к акту медицинского освидетельствования; справкой № от 27 мая 2019 года; копией удостоверения № врача ФИО4, DVD диском с видеозаписью, было установлено, что 12 мая 2019 года в 01 час 40 минут в районе <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

В отношении водителя ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и получен отрицательный результат.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется его подпись.

Подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением к указанному приказу (далее - Акт).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 Акта, повторного - в пп. 13.2 Акта (второй и третий абзацы п. 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 12 мая 2019 года, проведенного в ГАУЗ «Тындинская больница» врачом, имеющим соответствующую квалификацию.

Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства измерения №, прошедшего поверку 21 ноября 2018 года.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - <данные изъяты>, в результате второго - <данные изъяты> мг/л. Согласно справки химико-токсикологического исследования № от 27 мая 2019 года в биосреде ФИО1 обнаружен этанол в концентрации <данные изъяты>

Несоблюдение интервала между исследованиями (первый раз в 02 часа 56 минут, повторно в 03 часа 10 минут), то есть с интервалом в 1 минуту), принимая во внимание результат освидетельствования (концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила <данные изъяты> не привело к искажению полученного результата и не может свидетельствовать о его недостоверности, а также не свидетельствует о существенном нарушении Порядка, влекущем отмену судебного решения.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО1 – Шатковской Т.А. приведенные и исследованные по делу доказательства не содержат сведений о нарушении норм административного законодательства при их получении и составлении. Имеющиеся доказательства лишены существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основе данных доказательств, мировой судья достоверно установил фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Квалификация мировым судьей действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, дана правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья не установил нарушений прав последнего. Порядок привлечения лица к административной ответственности, по настоящему делу мировым судьей соблюден.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 алкоголь не употреблял, так как в это день у него была премьера в театре и он весь день пил квас домашнего производства, опровергается содержанием акта медицинского освидетельствования. Согласно заключению врача, проводившего медицинское освидетельствование, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Несостоятельно и утверждение заявителя о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО5, которая является <данные изъяты>, ФИО8, ФИО9, ФИО6, которые находились с ним в машине, поскольку из материалов дела следует, что мировому судье ФИО1 заявлено в устной форме ходатайство о допросе свидетелей. Согласно протоколу судебного заседания от 01 октября 2019 года ходатайство ФИО1 разрешено и надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, способных повлиять на допустимость соответствующих актов, составленных по результатам их проведения, мировым судьей не установлено. Отсутствие записи в пункте 12 Акта освидетельствование, указание на дезориентацию, нарушения концентрация внимания, вязкую слюну, не ставят под сомнение достоверность результатов освидетельствования.

Довод заявителя о том, что судом в полной мере не исследован акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 мая 2019 года, согласно акту, дата начала медицинского освидетельствования – 12 мая 2019 года в 02 часа 30 минут, а из видеозаписи представленной сотрудниками ДПС следует, что в 02 часа 37 минут, автомобиль с экипажем ГИБДД и ФИО1 еще продолжает следовать к месту медицинского освидетельствования, принимается судом, однако допущенные в акте медицинского освидетельствования неточности в части указания времени проведения освидетельствования и заполнения отдельных пунктов акта, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает не влияющими на допустимость указанного доказательства.

Доводы об отсутствии в Акте освидетельствования сведений о погрешности являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с изложенным, суд признает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 12 мая 2019 года допустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, по делу не имеется оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи, и является справедливым. Постановление вынесено в пределах срока давности.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, влекущих изменение либо отмену состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шатковской Т.А. – без удовлетворения.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу <адрес>) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Джуматаева