Решение № 2-2781/2024 2-2781/2024~М-3081/2024 М-3081/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2781/2024

Дело № 2-2781/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-005654-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика долга по распискам в сумме 4 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата в сумму 584 046,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 120 руб., в обоснование сославшись на то, что по расписке от 22 декабря 2021 г. она передала, а ответчик получила в долг 1 800 000 руб. с условием возврата в срок до 28 апреля 2022 г. По расписке от 2 июля 2024 г. она передала, а ответчик получила в долг 2 400 000 руб. с условием возврата в срок до 2 августа 2024 г. В установленный срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. В адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга в кратчайшие сроки, однако ФИО2 проигнорировала требование.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела и написанной собственноручно ответчиком ФИО2 22 декабря 2021 г. она получила от ФИО1 1 800 000 руб. и взяла на себя обязательства возвратить указанную денежную сумму ФИО1 в феврале 2022 г.

По расписке от 2 июля 2024 г. ФИО2 получила от ФИО1 2 400 000 руб. и взяла на себя обязательства возвратить указанную денежную сумму ФИО1 до 2 августа 2024 г.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа на сумму 1 800 000 руб. 2 400 000 руб. соответственно.

Размер процентов договорами займа определен не был.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригиналы расписок находятся у истца, не содержат в себе каких-либо отметок о прекращении обязательств по ним, а ответчиком не представлено доказательств отказа кредитора вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения.

Таким образом, факт нахождения расписок от 22 декабря 2021 г. и 2 июля 2024 г., свидетельствующих о получении ФИО2 денежных средств на общую сумму 4 200 000 руб. в долг у истца, свидетельствует о том, что договоры ответчиком не исполнены.

Доказательств иного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из буквального содержания договора займа следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме в день подписания договора.

Установлено также, что 4 сентября 2024 г. ФИО1 направила ФИО2 письменное требование о возврате суммы долга, в котором потребовала вернуть долг на общую сумму 4 200 000 руб. в срок до 6 сентября 2024 г., ответ на которое в материалах дела отсутствует.

Таким образом, поскольку истцом в подтверждение неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа от 22 декабря 2021 г. и 2 июля 2024 г. представлены расписки, а ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата основного долга по договорам займа на общую сумму 4 200 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по расписке от 22 декабря 2021 г. (составляющего на 5 сентября 2024 г. 1 800 000 руб.), начиная с 1 марта 2024 г. по 5 сентября 2024 г. в размере 543 915,71 руб.; по расписке от 2 июля 2024 г. (составляющего на 5 сентября 2024 г. 2 400 000 руб.), начиная с 3 августа 2024 г. по 5 сентября 2024 г. в размере 40 131,15 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также доказательств своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 120 руб., подтвержденные чеком по операции от 6 сентября 2024 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>) долг договору займа в общей сумме 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата в сумме 584 046 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи сорок шесть) руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 120 (тридцать две тысячи сто двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 ноября 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина