Решение № 2-2317/2024 2-2317/2024~М-1750/2024 М-1750/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-2317/2024

№2-2317/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Альфа Юг» о возмещении ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Юг» о возмещении ущерба, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что истец является собственником <адрес>.

С февраля 2022 года по декабрь 2023 года в квартире истца произошло более пяти затоплений из техэтажа, из-за протечки кровли дома во время осадков.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость работ по ремонту квартиры составляет 393 208 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

Кроме того, в результате затопления была повреждена ее дубленка стоимостью 120 000 рублей. Стоимость работ по восстановлению электроснабжения после затопления составляет 154 562 рубля 60 копеек.

ФИО3 просила взыскать с ООО «Альфа Юг» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта и имущества в размере 393 208 рублей, стоимость дубленки 120 000 рублей, стоимость работ по восстановлению электроснабжения в сумме 154 562 рубля 60 копеек.

07.11.2024 года ФИО3 изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение ущерба 289 918 рублей 19 копеек, стоимость движимого имущества, поврежденного в результате затопления 157 717 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы.

07.11.2024 года в качестве третьего лица, привлечен ФИО4, который обратился в суд с иском к ООО «Альфа Юг» просил взыскать с ответчика в его пользу соразмерно его доле стоимость восстановительного ремонта в размере 289 918 рублей 19 копеек, стоимость ущерба движимого имущества в размере 157 717 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования истца и третьего лица поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "АЛЬФА-ЮГ" ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пп. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и не опровергается сторонами.

Управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО «Альфа Юг».

С февраля 2022 года по декабрь 2023 год квартиру истцов топит из технического этажа, что подтверждается актами обследования от 02.02.2022 года, 22.02.2023 года, 04.12.2023 года. Причинами затопления квартиры истцов указана течь кровли во время осадков.

В ответ на заявления ФИО4, ООО «Альфа Юг» сообщило, что работы по текущему ремонту кровельного покрытия в границах квартиры истцом будут выполнены в рамках текущего ремонта в 2023 году, при благоприятных погодных условиях.

Согласно заключению № У от 01.03.2024 года, выполненного ИП ФИО7 Т.А, ремонтно-восстановительная стоимость отделки квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 01.03.2024 года с учетом округления и НДС составляет 393 208 рублей.

По ходатайству ответчика ООО «Альфа Юг» судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «ВолЭкс» № от 07 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта в <адрес> после затопления в период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года составляет 286 918 рублей 19 копеек. Стоимость ущерба движимого имущества в <адрес> после затопления в период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года составляет 157 717 рублей, в том числе женской дубленки 39 924 рубля.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, сомневаться в их объективности у суда оснований не имеется. Сторонами данное заключения не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов происходит в связи с ненадлежащим содержанием ООО «Альфа Юг» общего имущества (кровли) собственников помещений МКД.

Доказательства тому, что вина управляющей компании в затоплении квартиры и имущества истца и третьего лица отсутствует, ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, пропорционально доле в праве собственности истцов на квартиру, в пользу истца ФИО3 в возмещение ущерба 242 279,50 рублей: а именно: 143 459 рублей стоимость восстановительного ремонта квартиры + 39 924 рубля пальто меховое женское (дубленка) + стоимость поврежденного движимого имущества 58 896,50 рублей; в пользу третьего лица ФИО4 202 279,50 рублей: 143 459 рублей стоимость восстановительного ремонта + стоимость поврежденного движимого имущества 58 896,50 рублей.

В остальной части исков о возмещении ущерба следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу ФИО3 с ООО «Альфа Юг» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% составляет 121 139,75 рублей 242 279,50 рублей : 2).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу ФИО4 с ООО «Альфа Юг» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% составляет 101 139,75 рублей (202 355,50:2).

ООО «ВолЭкс» обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме 54 000 рублей за проведение экспертного исследования.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 54 000 рублей, однако оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

Принимая во внимание, что исковые требования истца и третьего лица удовлетворены, суд взыскивает в пользу ООО «ВолЭкс» с ООО «Альфа Юг» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 13 691 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ООО «Альфа Юг» (3444271569) о возмещении ущерба, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Альфа Юг» в возмещение ущерба 242 279 рублей 50 копеек, штраф 121 139 рублей 75 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Альфа Юг» в возмещение ущерба 202 279 рублей 50 копеек, штраф 101 139 рублей 75 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Альфа Юг» в доход местного бюджета госпошлину 15 336 рублей.

Взыскать с ООО «Альфа Юг» в пользу ООО «ВолЭкс» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы 54 000 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 декабря 2024 года.

Судья: Е.Е. Рожкова