Решение № 12-86/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело № 12-86/2018 26 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО9 на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Северодвинску майора полиции ФИО1 от 18 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Северодвинску майора полиции ФИО1 от 18 октября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту повреждения имущества.

Не согласившись с указанным актом, потерпевшая ФИО8., обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить. Одновременно просила восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании ФИО10 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что скамейку вероятнее всего повредил ее сосед по подъезду ФИО2, поскольку со слов его супруги он страдает бронхиальной астмой, проживает на первом этаже, не переносит табачного дыма, два года назад уже ломал скамейку у подъезда, высказывал недовольство по поводу установки новой скамейки.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Изучив ходатайство, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО11., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на подачу жалобы указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведённой нормы основанием для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении могут являться причины, признанные судом уважительными.

Изложенные в ходатайстве причины пропуска срока суд признает уважительными и восстанавливает срок на подачу жалобы.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 18.07.2017 в ОМВД России по городу Северодвинску обратилась ФИО12., проживающая по адресу: <адрес>, с сообщением о повреждении скамейки во дворе дома 34 по улице Капитана ФИО3 в городе Северодвинске (л.д. 12).

По сообщению ФИО13 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 14.07.2017 по обращению жильцов дома № ..... по <адрес> работниками МУП «ЖКК» была установлена деревянная скамейка. 16.07.2017 около 06 часов ФИО14 обнаружила, что скамейка повреждена. Считала, что повредил ее сосед ФИО2, который ранее высказывал недовольство по поводу ее установки.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки по заявлению о совершении административного правонарушения правонарушении участковым уполномоченным полиции ФИО1 были опрошены ФИО15 от 18.07.2017 и 27.07.2017 (л.д.12), ФИО16 от 22.07.2017 (л.д.13), ФИО17 от 28.07.2017 (л.д.14), ФИО2 от 29.08.2017 (л.д. 15).

Из объяснений опрошенных лиц и других материалов следует, что 14.07.2017 возле <адрес> работниками МУП «ЖКК» по обращению жильцов была установлена деревянная скамейка. 16.07.2017 года около 06 часов было обнаружено, что данная скамейка сломана. ФИО18 предположила, что её сломал сосед из квартиры № ..... ФИО2, так как он ранее высказывал свое недовольство установкой скамейки под окнами его квартиры. При обращении в полицию пояснила, что она считает, что скамейку повредил именно ФИО2 ФИО2 в объяснении пояснил, что он скамейку у подъезда не ломал, а когда 17.07.2017 соседки пришли к нему в квартиру с претензией по факту повреждения скамейки, он им так же ответил, что скамейку не ломал, хотя не отрицал, что данная скамейка мешала ему и членам его семьи, так как была установлена под окнами квартиры, в которой они проживают. Опрошенные жильцы подъезда № <адрес> пояснили, что никто из них не видел, при каких обстоятельствах и кем конкретно была повреждена скамейка.

Таким образом, установить лицо повредившее скамейку в ходе проверки не представилось возможным. Доводы заявителя о том, что общее имущество повреждено именно ФИО2 судом отвергаются, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

Указанное в оспариваемом определении событие имело место 16.07.2017, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 16.10.2017.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в статье 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием исключающим дальнейшее производство по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, 18.10.2017 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Северодвинску майором полиции ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Северодвинску майора полиции ФИО1 от 18 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО19 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О. Н. Чистяков