Постановление № 1-68/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 2 апреля 2019 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение №809 и ордер №0007981 от 19.03.2019,

при секретаре Рябовой О.Н.

а также с участием потерпевшей Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму на рынке труда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Ч., с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение имущества Б., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2019 г. уголовное преследование ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации прекращено ввиду примирения с потерпевшим Б.

ФИО1, 29.12.2018г. примерно в 17 часов 00 минут на автомобиле марки ГАЗ 3009D3 с государственным регистрационным знаком №152 регион прибыл в садоводческое товарищество «Тюльпан» завода ЖБК-1 ассоциации «Астраханстрой», расположенное в районе с. Растопуловка Приволжского района Астраханской области, подъехал к садовому участку №8, принадлежащего на праве собственности Ч., убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут этого же дня, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно 4 металлические ванны и 5 металлических бочек, объемом по 200 л каждая.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических изделий, ФИО1 примерно в 17 часов 45 минут этого же дня на вышеуказанном автомобиле подъехал к садовому участку №27 садоводческого товарищества «Тюльпан» завода ЖБК-1 ассоциации «Астраханстрой», расположенного напротив садового участка №8 в районе с. Растопуловка Приволжского района Астраханской области, принадлежащего на праве собственности Ч. и убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут этого же дня, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно 3 металлические ванны, 6 металлических труб, длиной 1,5 м, диаметром 50 мм, металлическую емкость, объемом 300 л, а всего общим весом 560 кг, общей стоимостью 5600 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не судим, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, что подтверждается показаниями потерпевшей Ч. Согласен на прекращение дела по не реабилитирующим его основаниям.

В судебном заседании потерпевшая Ч. возражала о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, несогласие потерпевших на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав защитника, который ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ поддержала, выслушав государственного обвинителя, не согласившегося с удовлетворением ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что требования ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ соблюдены.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 юридически не судим, следовательно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме, а именно в размере 5600 руб., о чем свидетельствуют показания потерпевшей Ч., т.е. соблюдены предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим его основаниям, а также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.5 УК РФ, после чего подсудимый свое ходатайство поддержал.

В связи с чем, суд приходит к удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. 100 000 рублей. Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, подсудимый работает по найму на рынке труда, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, определив порядок и срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 25.1, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, освобождаемому от уголовной ответственности, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 рублей, которые должны быть уплачены в срок до 2 мая 2019 г.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства: автомобиля ГАЗ 3009D3 с государственным регистрационным знаком №/152 регион, хранящегося у владельца Ш. – снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшей, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко