Решение № 72-1017/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 72-1017/2025

УИД 59RS0004-01-2025-004106-12

Судья Корепанова О.А.

Дело № 72-1017/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2025 г. в г. Перми жалобу защитника публичного акционерного общества "Ростелеком" Чжана Виктора Чуаньюевича на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 24 июня 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении публичного акционерного общества "Ростелеком",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми № 1180 от 24 июня 2025 г. публичное акционерное общество "Ростелеком " (далее по тексту – ПАО "Ростелеком") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2025 г. указанное постановление административной комиссии от 24 июня 2025 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Чжана В.Ч. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Чжан В.Ч. просит об отмене обжалуемых актов, указав на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности и допущенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ПАО "Ростелеком", извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Чжан В.Ч. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" послужило неустранение 29 мая 2025 г. в 13:54 час. в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, на территории Ленинского района г. Перми по адресу **** с распределительного шкафа надписей, графических рисунков и иные изображений, содержащих информацию не соответствующую требованиям законодательства, что является нарушением Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту – Правила благоустройства) утвержденных решением Пермской городской Думы № 277 от 15 декабря 2020 г.

Административная комиссия Ленинского района г. Перми по результатам рассмотрения дела пришла к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ПАО "Ростелеком" в совершении вмененного административного правонарушения.

Судья Ленинского районного суда г. Перми согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях ПАО "Ростелеком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и отсутствием процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией.

Вместе с тем, при разрешении дела об административном правонарушении не было учтено следующее.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ПАО "Ростелеком" было вменено неисполнение требований Правил благоустройства, выразившееся в неустранении в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, и данное деяние характеризуется бездействием, выразившемся в неисполнении установленной нормативным правовым актом обязанности.

Территориальная подведомственность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом Пермского филиала ПАО "Ростелеком", бездействие которого было выявлено при проведении проверки, является: ****.

Данный адрес расположен на территории Мотовилихинского района г. Перми и не относится к подведомственности административной комиссии Ленинского района г. Перми.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 3 июля 2007 г. и № 144-О-П от 15 января 2009 г., решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без внимания судьи районного суда.

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 24 июня 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2025 г. подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в краевом суде жалобы срок давности привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 24 июня 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении публичного акционерного общества "Ростелеком" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись