Решение № 2А-598/2021 2А-598/2021~М-597/2021 М-597/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 2А-598/2021

Дело № 2а-598/2021
30 июля 2021года
город Вельск
29RS0001-01-2021-001025-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Е.Б. к межмуниципальному отделу по Вельскому, Шенкурскому и <адрес>м Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав и возложении обязанности провести государственную регистрацию права,

установил:

К.Е.Б. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и межмуниципальному отделу по Вельскому, Шенкурскому и <адрес>м Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав и возложении обязанности провести государственную регистрацию права.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она через МФЦ г. Вельска было оформила заявление о государственной регистрации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского (семейного) капитала, с предоставлением пакета документов. Заявление зарегистрировано межмуниципальным отделом по Вельскому, Шенкурскому и <адрес>м Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу под № КУВД-001/2020-32088077. ДД.ММ.ГГГГ от межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и <адрес>м Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу она получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-32088077/2, согласно которому ей отказали в регистрации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского (семейного) капитала (далее - Соглашение) во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, ссылаясь на отсутствие нотариального удостоверения представленного к регистрации Соглашения. С чем она не согласилась и дополнительно через МФЦ г. Вельска предоставила заявление о несогласии с позицией регистрирующего органа. Однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по Вельскому, Шенкурскому и <адрес>м вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав (№ КУВД-001/2020-32088077/3). ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по Вельскому, Шенкурскому и <адрес>м вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации по тому же основанию, ссылаясь на отсутствие нотариального удостоверения представленного к регистрации Соглашения. С данным отказом она не согласна. Считает, что регистратор, отказывая в государственной регистрации Соглашения, сослалась на часть 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), не рассматривал эту норму во взаимосвязи с другими нормами Федеральных законов. Поэтому просит признать данный отказ незаконным и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права по Соглашению о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец К.Е.Б. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административных ответчиков, Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и <адрес>м Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К.И.Б, в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется..

Заинтересованные лица К.А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. К.Ю.А. и К.Д.А. в лице законного представителя К.Е.Б. на судебное заседание так же не явились.

Суд рассматривает дело согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу положений пунктов 5, 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Согласно статье 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 4). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

В силу статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 1).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (статья 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что К.А.В. и К.Е.Б. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке родилось двое детей - К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Б. был выдан государственный сертификат МК-6 № на материнский (семейный капитал) на основании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи К.Е.Б. и К.А.В. в общую долевую собственность была приобретена квартира по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому из супругов, по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в размере 2 800 000 рублей, состоящих из личных средств покупателей в размере 1 600 000 рублей, переданных до подписания договора продавцу, и кредитных средств в размере 1 200 000 рублей, представленных К, ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору №.

Государственная регистрация права общей долевой собственности К.Е.Б. и К.А.В. на основании договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К, оформили нотариально удостоверенное обязательство о том, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" по государственному сертификату на материнский капитал на погашение основного долга и/или уплату процентов по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>-б, <адрес>, они принимают на себя обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Б. и К.А.В., действующие от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына К.Д.А., и К.Ю.А., действующая с согласия матери К.Е.Б., обратились в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект на основании соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского (семейного) капитала, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что представленная заявителями на регистрацию сделка не содержала сведений о её нотариальном удостоверении (п.13 ч. 1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ)).

Поскольку вышеназванное препятствие для совершения регистрационных действий заявителями в установленный срок не было устранено, то ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственной регистрации прав (ст.27 Закона №- ФЗ).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве основания для принятия оспариваемого решения административный ответчик указал на отсутствие обязательного нотариального удостоверения представленного на регистрацию соглашения в соответствии с частью 1 статьи 42 Закона №- ФЗ и ничтожность указанной сделки в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона №- ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью 19 статьи 7.3 указанного Закона).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом № 256-ФЗ определен круг лиц, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, установлен вид собственности - общая долевая, и основание для определения долей в праве собственности - соглашение об определении размера долей.

Исходя из положений Федерального закона № 256-ФЗ, письменное обязательство лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилье) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) должно быть оформлено в установленном законом порядке. Размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. При этом требование об обязательном нотариальном удостоверении соглашения об определении долей законодательством Российской Федерации не установлено.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусматривают определение размера долей в праве собственности родителей и детей на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

В случае, если жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского капитала, но и за счет собственных средств супругов, тогда для оформления жилого помещения, приобретенного в общую долевую собственность родителей (супругов) и детей должно быть прекращено право совместной собственности супругов на данный объект.

Условие о прекращении совместной собственности супругов на жилое помещение, приобретенное не только с использованием средств материнского капитала, может быть включено в содержание соглашения по определению долей в праве общей собственности родителей и детей на такое жилое помещение, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ.

Кроме того, согласно материалам дела, спорный объект был приобретен супругами К, за счет собственных средств, а также за счет кредита, выданного банком, часть которого в последствии была погашена средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.42 СК РФ супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов брачным договором. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п.3 ст.41 СК РФ).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ст.38 СК РФ).

В отношении той части объекта недвижимости, которая приобреталась за счет собственных средств супругов, последние вправе как сохранить режим общей совместной собственности, так и изменить его путем заключения соответствующей сделки.

В данном случае К, избрали режим раздельной собственности (общей долевой) на квартиру, определив в рассматриваемом Соглашении доли каждого из супругов.

Кроме того квартира изначально была приобретена супругами К, в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве на квартиру каждому). То есть на данную квартиру ими был установлен режим раздельной собственности, а, следовательно, режим общей совместной собственности супругов прекратился.

Таким образом, довод административного истца о том, что её с супругом совместная собственность на спорную квартиру сохранилась, суд считает несостоятельным.

Исходя из положений действующего законодательства, соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов, содержащее по выбору супругов элементы брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов, должно быть нотариально удостоверено.

Аналогичные разъяснения даны в письме Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/79244-МБ, так же данная правовая позиция отражена в судебной практике (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-19658/2020 по делу №а-950/2020, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-1443 5/2021 по делу №а-2467/2020).

Согласно части 1 статьи 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку административным истцом в установленный для устранения нарушений срок, в регистрирующий орган не было представлено нотариально удостоверенное соглашение о разделе долей в объекте недвижимого имущества, отказ в государственной регистрации прав не противоречил требованиям закона.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий в рассматриваемом деле отсутствует.

Суд считает, что действия государственного регистратора совершены в рамках норм федерального законодательства, в пределах его компетенции и полномочий, права и свободы административного истца им не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, в связи с чем, признать незаконным уведомление об отказе государственной регистрации прав оснований не имеется, то соответственно и нет оснований для возложения обязанности по осуществлению государственной регистрации права в связи с заключением соглашения об определении долей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления К.Е.Б. к межмуниципальному отделу по Вельскому, Шенкурскому и <адрес>м Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав и возложении обязанности провести государственную регистрацию права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев