Решение № 2-423/2020 2-423/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-423/2020

К делу 000

УИД 000


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город курорт Анапа

Анапский районный суд (...) в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И,при секретаре Волошиной М.С.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО5, действующей по доверенности №(...)0 от 18.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 примерно в 8 час.40 мин. на автодороге «Новороссийск-Керчь» произошло ДТП с участием автомобилей RENAULT DUSTER, 000 (полис страховой компании отсутствовал) водитель – ФИО2 и автомобиля DEU MATIZ 000 под управлением истца ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца DEU МATIZ 000 были причинены значительные технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя - ФИО2, автомобиль RENAULT DUSTER государственный peгистрационный знак 000, что подтверждается Постановлением Анапского городского суда от 00.00.0000. Виновник ДТП не предъявил полис, так как не застрахован по ОСАГО. На основании этого ущерб и оказание услуг по оценке ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП.

Виновница ДТП была уведомлена 00.00.0000 телеграммой о месте и времени проведения независимой авто - технической экспертизы ООО «АВТОСПАС-ЮГ». Результат независимой экспертизы был предоставлен виновнику ДТП в полном объеме, вместе с досудебной претензией. Согласно экспертному заключению 000.0919 от 20.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 174 905 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот пять) руб. Без учета износа 237 021 (двести тридцать семь тысяч двадцать один) руб. За проведение независимой автотехнической экспертизы затраты составили 7000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается счетом 000 от 00.00.0000.

С целью досудебного урегулирования вопроса, виновнице ДТП ФИО2 00.00.0000 было направлено ценное письмо о добровольном возмещении стоимости ремонта автомобиля и затрат на независимую экспертизу общей суммой 181 905 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пять) рублей, однако ответа на данное письмо не последовало.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2: ущерб, причиненный в результате ДТП, согласно судебной экспертизы от 00.00.0000 без учета износа в общей сумме 219 100 (двести девятнадцать тысяч сто) рублей; стоимость экспертного заключения (независимой экспертизы) 7000 (семь тысяч) рублей; расходы на оплату госпошлины 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств в суд не поступало. Ранее в судебном заседании поясняла, что вину в ДТП признает, на момент ДТП машина не была застрахована, сумму ущерба считает завышенной, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО5, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4,45,46,47,56,57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Судом установлено, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT DUSTER, государственный peгистрационный знак 000 (полис страховой компании отсутствовал) водитель – ФИО2 и автомобиля DEU MATIZ государственный peгистрационный знак 000 водитель ФИО1 Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ. На основании Постановления Анапского городского суда от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000 (дело 000), виновником указанного ДТП является ответчик - ФИО2, управлявшая автомобилем RENAULT DUSTER г/н 000 RUS без полиса ОСАГО. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а собственники - материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, сторонами в судебном заседании не оспаривались. Виновник ДТП ФИО2 не предъявила полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована.

Судом установлено, что истец обратилась в экспертное учреждение для оценки ущерба.

К представителю независимой автотехнической экспертизы ООО «АВТОСПАС-ЮГ» ответчик ФИО2, на осмотр не явилась, но была своевременно уведомлена телеграммой, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, представленной суду истцом и приобщена к материалам дела.

В заключении эксперта 000 от 20.095.2019г. указаны повреждения автомобиля DEU MATIZ 000. За проведение данной экспертизы затраты истца составили 7000 (семь тысяч) рублей.

Согласно экспертному заключению 000 от 20.095.2019 года стоимость восстановительного ремонта а/м на дату ДТП DEU MATIZ гос.per.знак 000 без учета износа составляет 237 021 (двести тридцать семь тысяч двадцать один) рубль 00 копеек.

По ходатайству ответчика, определением Анапского районного суда от 13.07.2020г., по делу назначена судебная автотехническая экспертиза в Новороссийский филиал ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 25.11.2015г. повреждения автомобиля DEU MATIZ 000, зафиксированные в акте осмотра № от 22.05.2015г.: бампера заднего, отражателя левого бампера заднего, двери задка, панели задка, усилителя бампера заднего с кронштейнами (направляющими), пола багажника (запасного колеса), лонжерона задний левый, глушитель (задняя часть), глушителя (средняя часть) - данная часть является единым конструктивным элементом с глушителем (задняя часть), теплозащитного экране глушителя заднего, заглушки буксировочной проушины, опоры глушителя относятся к повреждениям, полученным в результате ДТП от 00.00.0000 Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости запчастей марки DEU MATIZ 000 на дату ДТП 00.00.0000 без учета износа в соответствие с Единой методикой составляет 219 100 (двести девятнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что необходимо взыскивать сумму ущерба без учета износа, суд полагает несостоятельным.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 219 100 (двести девятнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Расходы, понесенные истцом на проведение независимой автотехнической экспертизы на общую сумму 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, и подтвержденные договорами и квитанциями на оплату (л.д.32,33; 9,10) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за оказание юридических услуг, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек - ордеру от 00.00.0000 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5640 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта 219 100 (двести девятнадцать тысяч сто) рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг государственной пошлины в сумме 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований оставить без рассмотрения.Судья

Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько

Мотивированное решение изготовлено: 00.00.0000 года