Решение № 2-1369/2026 2-1369/2026~М-199/2026 М-199/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1369/2026

Дело № 2-1369/2026 КОПИЯ

УИД № 27RS0001-01-2026-000289-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токарева А.В.,

при секретаре Соболь А.В.,

с участием истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по ценам и тарифам Правительства ФИО2 края о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании квартальной премии, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату медицинских услуг,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по ценам и тарифам Правительства ФИО2 края о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарных взысканий, взыскании квартальной премии за 4 квартал 2025 года в размере 136 339,20 рублей в соответствии с ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на оплату медицинских услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование указала, что работает в Комитете по ценам и тарифам Правительства ФИО2 края с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности ведущего эксперта. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», копию которого выдали лишь после многократных запросов, привлечена к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплатили премию. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», копию которого выдали также после многочисленных запросов, привлечена к дисциплинарной ответственности. Утверждает, что должностные обязанности выполняла в полном объеме, нарушений не допускала, правом на опубликование приказов ее никто не наделял, доступ не предоставлял. Всю информацию направляла своевременно, в том числе в Минюст. Считает данные действия ответчика незаконными, поскольку причины принятия решения о применении дисциплинарного взыскания имеют признаки личной неприязни руководителя к определенным сотрудникам, с целью невыплаты премии. При этом, заведующая отделом по информационной работе подавала оценку эффективности и результативности деятельности истца за ДД.ММ.ГГГГ - 100%, выполнение – 65 %. Считает, что при применении дисциплинарного взыскания, должно быть нарушение в 4 квартале 2025 года, а его не было, и нарушение создано формально, чтобы не выплачивать премию истцу. В комитете регистрируют документы и направляют секретари, к данной должности истец не имеет отношения. Истец имеет непрерывный трудовой стаж более 24 лет, два высших образования, научную работу, неоднократно повышала квалификацию. Полагает, что премия ФИО2 должна была выплачиваться истцу согласно размеру, установленному ФИО2, поскольку оснований для ее невыплаты у ответчика не имелось. К дисциплинарной, административной, иной ответственности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года истец не привлекалась. Согласно пунктам 3.3. Трудового договора и 3 Постановления ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику выплачивается премия по результатам работы, в порядке, определенном ФИО2 края. В связи с чем, спорная премия входит в систему оплаты труда и является гарантированной выплатой. За ДД.ММ.ГГГГ года истцу подлежала выплате премия в размере 136 339,20 рублей. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в эмоциональных страданиях, связанных с ущемлением прав работника, лишением источника дохода, и, как следствие, ухудшением материального положения; необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права; переживаниях из-за пострадавшей репутации, а также из-за снижения среднего размера заработка, учитывая, что она является матерью двоих малолетних детей. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления неблагоприятных последствий для работодателя, которые послужили основанием для применения дисциплинарного взыскания, а также подтверждали допущенные истцом нарушения. Полагает, что оспариваемые приказы незаконные и необоснованные.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердив позицию, изложенную в иске. Именно привлечение к дисциплинарной ответственности явилось основанием для невыплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности не входит направление нормативных правовых актов ответчика. В должностные обязанности истца входит подготовка документов, которые в последующем направляются руководителю на согласование. Когда документ согласован всеми, он передается секретарю, и она уже направляет документ в Управление министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 краю и ЕАО. Также отрицала обязанности по опубликованию НПА. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, указав, что должность истца не является должностью ФИО1 гражданской службы. Все поручения направляются истцу посредством электронного документооборота. Факт нарушений нашел свое подтверждение при проведении служебных проверок, порядок и сроки проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. Порядок выплаты премии урегулирован Положением о порядке выплаты премии работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями ФИО1 гражданской службы ФИО2 края, в администрации ФИО2 и Правительства ФИО2 края, исполнительных органах ФИО2 края, утвержденным ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> не входит в группу обязательных выплат. В силу пункта 7 Положения премии не выплачиваются работникам, при применении дисциплинарного взыскания. В связи с применением дисциплинарного взыскания, премия за 4 квартал 2025 года истцу не выплачивалась. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании также с участием в качестве специалиста ФИО8 были наглядно продемонстрированы действия по направлению документов в Управление министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 краю и ЕАО, опубликованию НПА, регистрации, включая действия руководителя и секретаря, получены комментарии со стороны ответчиков и специалиста, из которых следует, что электронный документооборот позволяет опубликовывать НПА, в том числе с пустыми страницами, позволяется направление НПА в Управление министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 краю и ЕАО, после подписания документов руководителем документу в автоматическом режиме присваивается номер, а секретарь лишь нажимает в программе подтверждение отправки. Также была продемонстрирована возможность опубликования пустых (без текста) страниц, возможности изменения дат. Истец с наглядно продемонстрированными действиями не согласилась, полагая, что опубликовать пустыне страницы нельзя, это не ее обязанности, а направление в Управление министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 краю и ЕАО осуществляет секретарь.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, ознакомившись с режимом работы электронного документооборота, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (ФИО2) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (ФИО2) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Судом установлено, что ФИО3 работает в Комитете по ценам и тарифам Правительства ФИО2 края с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности ведущего эксперта.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3, 3.19, 3.20 раздела 3 должностной инструкции, ненадлежащим исполнением пунктов 6 и 7 поручения заведующего отделом по информационной работе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение сроков публикации постановлений комитета от ДД.ММ.ГГГГ, размещением постановлений комитета на официальном информационном портале ФИО2 края в разделе «Нормативные правовые акты ФИО2 края» в виде чистых листов вместо сканированных копий оригиналов утвержденных постановлений, в нарушение 2утребований части 2 статьи 3, части 3 статьи 6 Закона ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу законов ФИО2 края и иных нормативных правовых актов ФИО2 края» об обязательном опубликовании нормативных правовых актов комитета.

При разрешении вопроса о законности или незаконности указанного приказа суд проверяет порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, его обоснованность и соразмерность дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов служебной проверки, заведующим отделом ФИО8, посредством системы электронного документооборота дано поручение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктами 6 и 7 которого необходимо подписать оригиналы нормативных правовых актов (постановлений комитета) не позднее 18-00 ДД.ММ.ГГГГ (допущена явная опечатка в месяце) и опубликовать на официальном сайте Комитета постановления и экспертные заключения.

Поручение № (в части исполнения пунктов 6 и 7) в установленный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя комитета ФИО9 поступила докладная записка и.о. заведующего отделом по информационной работе ФИО10, согласно которой ФИО3 допущено ненадлежащее исполнение поручения.

На основании резолюции председателя комитета проведена служебная проверка по фактам ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, по результатам которой подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки от ФИО3 запрошены объяснения, полученные истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако письменных объяснений представлено не было, составлен соответствующий акт, с которым истец ознакомлена.

Копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности направлялась ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту жительства почтовым отправлением и на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, приказ зачитывался в ее присутствии, однако от подписания истец уклонилась.

Вопреки утверждению истца о неознакомлении с приказом, из обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 Федерального Собрания Российской Федерации ФИО11 следует, что приказ был зачитан ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

Как следует из уведомления о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, с ним ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушены не были, а к утверждениям истца о неполучении приказа, сокрытии информации о проведении проверки суд относится критически.

Разрешая вопрос о допущенных или недопущенных нарушениях со стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с Должностной инструкцией истца, в ее обязанности входит подготовка проектов постановлений по вопросам тарифного регулирования и протоколов заседания правления (пункт 3.3), выполнение поручений председателя Комитета, заведующего отделом в пределах своих полномочий (пункт 3.19), выполнять другие виды управленческих действий и поручений руководства Комитета в соответствии с задачами и функциями отдела (пункт 3.20).

Право работника на обращение к вышестоящему руководству для оказания служебного содействия при исполнении своих должностных обязанностей установлено разделом 4 Должностной инструкцией истца.

Пунктом 5 Должностной инструкцией истца установлено, что ведущий эксперт несет ответственность за некачественное и несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей.

Деятельность отдела, в котором работает истец, регулируется Положением об отделе по информационной работе комитета, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

К функциям отдела относится подготовка проектов и оформление нормативных правовых актов, принятых на Правлении и решений экспертного совета, осуществление их информационного обеспечения в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2), своевременная отправка нормативных правовых актов Комитета на официальный портал ФИО2 края в раздел «Нормативные правовые акты ФИО2 края» (<данные изъяты>).

Обязанность официального опубликования нормативных правовых актов Комитета установлена в части 2 статьи 3, части 3 статьи 6 Закона ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу законов ФИО2 края и иных нормативных правовых актов ФИО2 края».

В месте с тем, как установлено по результатам служебной проверки и следует из материалов дела, истец не организовала своевременное подписание оригиналов постановлений Комитета, не обеспечила их опубликование, а также разместила постановления в виде чистых (пустых) страниц.

Учитывая противоречивость поведения истца, утверждающей или опровергающей свой функционал в зависимости от ситуации, что нашло свое подтверждение в рамках разрешения настоящего спора, в том числе подтверждено представленными стороной ответчика доказательствами (иск и отзыв истца), суд соглашается с доводами ответчика о правомерности его действий по привлечению истца к дисциплинарной ответственности.

При разрешении спора суд учитывает, что истица правом на получение помощи от руководства при исполнении поручения не воспользовалась, информация об обращении к руководству об отсутствии полномочий, доступа или с иными требованиями в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют сведения об информировании руководства о затруднительности или невозможности исполнения поручения, то есть исполнения трудовых обязанностей по объективным причинам.

Разрешая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, суд полагает, что взыскание в виде выговора соответствует выявленному в результате проверки нарушению должностных обязанностей со стороны истца, при наложении дисциплинарного взыскания требования, изложенные в части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдены, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также его последствия, установлены и учтены работодателем.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о том, что она как негосударственный служащий не должна публиковать нормативные правовые акты, как ввиду отсутствия законодательного запрета, так и ввиду функционала истца и отдела, в котором она работает.

Разрешая вопрос о законности или незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.7, 3.19, 3.20 раздела 3 должностной инструкции, ненадлежащим исполнением пункта 8 поручения заведующего отделом по информационной работе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившимся в ненаправлении заверенных копий постановлений комитета от ДД.ММ.ГГГГ, принятых по результатам правления комитета №, в адрес Управления министерства юстиции ФИО2 края и ЕАО и повлекшие нарушение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации».

При разрешении вопроса о законности или незаконности указанного приказа суд проверяет порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, его обоснованность и соразмерность дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов служебной проверки, заведующим отделом ФИО8, посредством системы электронного документооборота дано поручение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 8 которого, необходимо направить заверенные копии постановлений в адреса ОИВ (прокуратура, минюст, правовой департамент, консультант+, ФАС России) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило письмо Управления министерства юстиции ФИО2 края и ЕАО № о ненаправлении правового акта комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей муниципального унитарного предприятия «Вектор» Вяземского муниципального района ФИО2 края в Котиковском сельском поселении Вяземского муниципального округа ФИО2 края на 2026 – 2030 годы».

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Комитета поступила докладная записка от заведующего отделом по информационной работе о ненаправлении истцом постановлений, принятых по итогам заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании резолюции председателя комитета проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлено заключение.

ДД.ММ.ГГГГ от истца затребованы объяснения.

В своих объяснениях истец отрицала факт нарушений, утверждая о направлении документов секретарем.

С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушены не были.

Разрешая вопрос о допущенных или недопущенных нарушениях со стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с Должностной инструкцией истца, в ее обязанности входит своевременное представление нормативных правовых актов Комитета в адреса, определенные действующим законодательством, в том числе в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 краю и ЕАО для включения их в Федеральный регистр (пункт 3.7), выполнение поручений председателя Комитета, заведующего отделом в пределах своих полномочий (пункт 3.19), выполнять другие виды управленческих действий и поручений руководства Комитета в соответствии с задачами и функциями отдела (пункт 3.20).

Право работника на обращение к вышестоящему руководству для оказания служебного содействия при исполнении своих должностных обязанностей установлено разделом 4 Должностной инструкцией истца.

Пунктом 5 Должностной инструкцией истца установлено, что ведущий эксперт несет ответственность за некачественное и несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей.

Деятельность отдела, в котором работает истец, регулируется Положением об отделе по информационной работе комитета, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

К функциям отдела относится подготовка проектов и оформление нормативных правовых актов, принятых на Правлении и решений экспертного совета, осуществление их информационного обеспечения в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2).

Обязанность своевременного представления нормативных правовых актов Комитета в адреса, определенные действующим законодательством, в том числе в Управление министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 краю и ЕАО для включения их в Федеральный регистр, установлена пунктом 3.3 Положения об отделе по информационной работе комитета, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сформирована карточка исходящего документа в СЭД с указанием вида документа «(МЭДО) другие виды документов» и в качестве адресата выбран Минюст России, вместо Управления министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 краю и ЕАО.

Из пояснительной записки заведующего отделом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письмо о направлении постановлений комитета от ДД.ММ.ГГГГ в Минюсте России не зарегистрировано, ранее ФИО3 нормативные правовые акты всегда направлялись на адрес Управления министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 краю и ЕАО.

Указанный факт подтверждается и представленными стороной ответчика скриншотами.

К доводам истца о том, что направление не входит в ее функционал, направление документов осуществляется секретарем, отсутствии доступа суд относится критически, принимая во внимание как представленные стороной ответчика доказательства обратного, так и принимая во внимание период работы истца в Комитете и ее прямой функционал, наглядно продемонстрированную работы с электронным документооборотом.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в Российской Федерации, реализации конституционного права граждан на получение достоверной информации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов ФИО1 власти) субъектов Российской Федерации обеспечивать направление в Министерство юстиции Российской Федерации копий нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в 7-дневный срок после дня первого официального опубликования названных актов, а также сведений об источниках их официального опубликования для включения этих актов в федеральный регистр и проведения правовой экспертизы.

В соответствии с Положением о Правлении комитета, утвержденным постановлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, организационно-техническое обеспечение Правления осуществляется отделом по информационной работе комитета.

Таким образом, судом подтвержден факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекший неисполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № длительное время, неинформирование руководства о неисполнении своего функционала или о затруднениях при его выполнении.

Назначенное истцу дисциплинарное наказание соответствует характеру нарушений, их последствий, поведению истца, и как следствие признается судом правомерным.

К доводам истца об отсутствии доступа, ненадлежащего функционала суд также относится критически, поскольку истец подтвердила в судебном заседании, что выполняла ранее такие поручения, имеет доступ к соответствующим информационным системам, программе электронного документооборота.

Также суд не принимает в качестве допустимых доказательств представленные истцом скриншоты с сайта, поскольку они не содержат как даты их изготовления, так и содержания НПА.

Разрешая требования о взыскании премии, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.3 Трудового договора предусмотрено, что работнику выплачивается премия по результатам работы в порядке, определенном ФИО2 края, а все ежемесячные обязательные выплаты и их размер установлены в пункте 3.2.

ФИО2 края №-рк «О выплате премии» работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями ФИО1 гражданской службы ФИО2 края, исполнительных органов края, установлен размер премии по итогам работы в четвертом квартале 2025 года в размере четырех окладов.

Приказом комитета по ценам и тарифам Правительства ФИО2 края №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» в отношении ФИО3 принято решение о выплате ей квартальной премии в размере 0 должностного оклада.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положения статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к ФИО1 наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с пунктом 1 постановления ФИО2 края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями ФИО1 гражданской службы ФИО2 края» оплата труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями ФИО1 гражданской службы ФИО2 края, состоит из месячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 3 постановления ФИО2 края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями ФИО1 гражданской службы ФИО2 края» одним из видов дополнительных выплат работникам является премия по результатам работы, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий. Порядок выплаты премии определяется ФИО2 края.

ФИО2 края №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке выплаты премии работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями ФИО1 гражданской службы ФИО2 края, в администрации ФИО2 и Правительства ФИО2 края, исполнительных органах ФИО2 края.

В соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции истца должность ведущего эксперта отдела по информационной работе комитета по ценам и тарифам Правительства ФИО2 края относится к категории должностей, не являющихся должностями ФИО1 гражданской службы ФИО2 края.

Согласно пункту 2 Положения о порядке выплаты премии премирование работников, замещающих должности, не являющиеся должностями ФИО1 гражданской службы края, по результатам работы осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий, а также за участие в мероприятиях федерального, межрегионального и краевого уровня (значения), мероприятиях, направленных на социально-экономическое развитие края, проводимых ФИО1 органами (с участием ФИО1 органов).

Премирование работников осуществляется в целях материального стимулирования и поощрения их инициативного и результативного труда.

Согласно пункту 7 Положения премии не выплачиваются работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями ФИО1 гражданской службы края, при применении к ним работодателем в отчетном квартале дисциплинарных взысканий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требуемая истцом премия является выплатой стимулирующего характера, а ее начисление, в том числе зависит от наличия или отсутствия дисциплинарного взыскания.

Поскольку судом установлено, что на момент принятия решения истец привлечена к дисциплинарной ответственности, то установление ей выплаты в размере 0 окладов соответствует пункту 7 Положения, а следовательно требования истца о взыскании премии подлежат отклонению.

Не нашли своего подтверждения и доводы о перераспределении денежных средств от невыплаченной истцу премии в пользу иных работников ответчика, напротив, такое перераспределение стороной ответчика отрицается.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает дискриминацию в сфере труда, устанавливая, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Проанализировав представленные в дело доказательства и установленные на них обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт ограничения прав работника по мотиву неприязненных отношений, в том числе в целях перераспределения премии иными лицами, не нашел своего подтверждения.

Выполнение работодателем своих полномочий в рамках статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также реализация права на выплату премии в соответствии с Положением, о дискриминации в отношении истца не свидетельствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела фактов нарушения прав работника установлено не было, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, как и оснований для взыскания расходов за оказанные медицинские услуги, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к Комитету по ценам и тарифам Правительства ФИО2 края о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании квартальной премии, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату медицинских услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья подпись А.В. Токарев

Копия верна, судья Токарев А.В.

Подлинник в деле № 2-1369/2026

УИД № 27RS0001-01-2026-000289-22.