Решение № 2-1680/2024 2-1680/2024~М-1538/2024 М-1538/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1680/2024

Дело №2-1680/2024

УИД 33RS0008-01-2024-002995-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Копасовой Е.Е.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области. С учетом уточнения исковых требований (л.д.139) просит признать право собственности на денежные средства в размере рублей, хранящиеся в ПАО Сбербанк на расчетном счете его племянника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Определением от 02.12.2024 с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный на надлежащего ответчика межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущество).

В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2024 умер племянник истца ФИО2, в собственности которого ранее находилась квартира по адресу: <адрес>. При жизни племянник совершил сделку купли-продажи указанной квартиры. Оформление сделки произведено в полном объеме, недвижимое имущество передано покупателю, а денежные средства поступили на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения сделки, но до снятия денежных средств со счета. Родители ФИО2 – ФИО3 (брат истца) и ФИО4 умерли ранее, супруги и детей у племянника не было, следовательно, он (истец) является единственным наследником второй очереди. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в силу наличия ошибки в свидетельстве о рождении ФИО2, в части указания фамилии отца (вместо ФИО5 – указано Поляков), нотариус выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия. На основании изложенного просил установить факт родственных отношений между ним и ФИО2, как между дядей и племянником, признать за ним право собственности на денежные средства в размере рублей, хранящиеся на расчетном счете ФИО2 в ПАО Сбербанк, в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 – сын его родного брата ФИО6 Поскольку мать ФИО7 – ФИО4 проживала с его братом ФИО17 М.В. в гражданском браке, родившегося у них сына – ФИО7 зарегистрировали под фамилией матери – Поляков. В графе отец указан его родной брат только под фамилией Поляков. Семья брата и его семья всегда общались, совместно отмечали праздники, ходили друг к другу в гости. Он всегда считал ФИО2 своим племянником, а он его считал дядей. После смерти брата и его жены ФИО4 он стал реже общался с племянником, поскольку он вел аморальный образ жизни. О том, что племянник умер, ему стало известно уже после похорон. Он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как других наследников кроме него у ФИО2 не имеется. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в представленных документах имеются несоответствия. В свидетельстве о рождении ФИО2 родителями значатся ФИО8.

Представитель истца – по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд, выслушав позицию истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что в собственности ФИО2 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.10.2024 и на 05.11.2024 (л.д. 28-29, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области 22.02.2024 (л.д. 9).

Из пояснений истца и его представителя следует, что при жизни ФИО2 совершил сделку купли-продажи указанной квартиры. Однако воспользоваться вырученными от продажи квартиры денежными средствами, которые поступили на его счет в ПАО Сбербанк, ФИО2 не успел в связи со смертью.

С 12.02.2024 собственником указанной квартиры является ФИО10 (л.д.28-29).

Согласно справке ПАО Сбербанк от 14.11.2024 следует, что в подразделении банка № 25.01.2024 на имя ФИО2 открыт сберегательный счет, на котором находятся денежные средства в сумме рублей (л.д. 67).

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2 следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, является истец ФИО1, который по его утверждению приходится родным дядей умершему (л.д.74-103).

В силу п.1 ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Однако постановлением нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО11 от 14.06.2024 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с наличием несоответствий в документах, представленных наследником в подтверждение родственных отношений с наследодателем (наследник-дядя, наследодатель – племянник), а также в связи с тем, что срок для выдачи свидетельства о праве на наследство не наступил. Указав, что в свидетельствах о рождении ФИО1 и ФИО6 (братьев) родителями значатся ФИО12 и ФИО13 умер с фамилией ФИО5, а в свидетельстве о рождении наследодателя ФИО2 родителями значатся ФИО18 и ФИО4.

Согласно записи акта о рождении №497 от 03.06.1985, составленной бюро ЗАГС г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, значатся: отец -ФИО18 (дата рождения не указана), мать - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 33).

В свидетельстве о рождении истца ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно выданном Отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный 11.04.2024, а также в свидетельстве о рождении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно выданном Отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный 11.04.2024, в графах отец и мать указаны одни и те же лица: ФИО12, ФИО19 (л.д. 6,10).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №, выданное 28.06.2022 Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный) - л.д.7.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 16.10.2017, составленной Отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (л.д.35).

Факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО2 как между отцом и сыном подтверждается пояснениями истца и его представителя, представленными фотографиями из семейного архива, а также показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что братьев ФИО15 (истца) он знает со школьного возраста, его семья жила по соседству с семьей ФИО5. Ему также известно, что ФИО6 и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях, от совместной жизни у них родился сын Александр, фамилия у которого была Поляков, как у его матери.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО18, указанный в графе отец в записи акта о рождении ФИО2 № от 03.06.1985, выданной Бюро ЗАГС г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в свидетельстве о рождении серии № от 11.04.2024, повторно выданном Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный, являются одним и тем же лицом, следовательно, ФИО2 приходится родным племянником истцу ФИО16

Других наследников той же или предшествующих очередей, претендующих на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС <адрес>) право собственности на денежные средства в размере рублей, находящиеся на сберегательном счете подразделения № ПАО Сбербанк №, в порядке наследования по закону после смерти его племянника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025