Решение № 2-20691/2017 2-20691/2017 ~ М-18445/2017 М-18445/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-20691/2017Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные №2 - 20691/17 Именем Российской Федерации 27 декабря 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Мордовиной С.Н. при секретаре Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком 17.07.2012 г. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 500 000 руб. под 22, 75 процентов годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 10.11.2017г. задолженность перед взыскателем составляет 438 244,97 руб. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 438 244,97 руб., а также госпошлину в сумме 7 582, 45 руб., кредитный договор расторгнуть. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат Батова Л.П., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований. Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как усматривается из материалов дела, между банком и ответчиком 17.07.2012г. заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 500 000 руб. под 22, 75 процентов годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 500 000 рублей. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно, имели место нарушения обязательств по договору. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность. По состоянию на 10.11.2017г. согласно расчету банка задолженность перед взыскателем составляет 438 244,97 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 328 417,47 руб., задолженность по процентам – 54 882,37 руб., неустойка – 54945,13 руб. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов договору. Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 438 244,97 руб. законными и обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ответчиками существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора № от 17.07.2012г. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 7582, 45 руб. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и быть обжаловано непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 438 244,97 руб., судебные расходы в размере 7582, 45 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2012г., заключенный между Краснодарским отделением № 8619 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Решение может в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Мордовина Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|