Решение № 2-101/2026 2-1692/2025 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 2-101/2026

УИД 48RS0005-01-2025-000761-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 08.11.2023, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 136 785 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора № от 08.11.2023 Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 5 992 500,00 руб. на срок 196 мес. под 9.0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь: 1014 +/- 279, кадастровый номер: №; для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08.11.2023 г. с ФИО2 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 09.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 136 785,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 267 867,03 руб., просроченный основной долг - 5 854 100,68 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 197,31 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 619,98 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2023; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1. ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 за период с 09.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 6 136 785,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 267 867,03 руб., просроченный основной долг - 5 854 100,68 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 197,31 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 619,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 958,00 руб.; всего взыскать: 6 223 743 рубля 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь: 1014 +/- 279. Кадастровый номер: №; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 447 200,00 руб.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом: представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассматривать дело в отсутствие представителя Банка; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о том, что по истечении 11 месяцев ФИО1 построит дом на земельном участке и сдаст в эксплуатацию, после чего дом и земельный участок перейдут в залог Банку как обеспечительные меры по кредитному договору; 08.07.2025 Арбитражным судом Липецкой области возбуждено дело о признании ФИО1 не состоятельным (банкротом).

Выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 08.11.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 5 992 500,00 руб. на срок 196 мес. под 9.0% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Земельный участок. Адрес: <адрес>. Площадь: 1014 +/- 279. Кадастровый номер: №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08.11.2023 г. с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчиками обстоятельства заключения кредитного договора, его исполнения истцом не оспорены и опровергающие их доказательств не представлены.

Свои обязательства по возврату кредитных средств ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена и доказательства, опровергающие ее наличие, в дело не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 за период с 09.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) составила 6 136 785,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 267 867,03 руб., просроченный основной долг - 5 854 100,68 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 197,31 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 619,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 958,00 руб.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует нормам материального закона, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 08.11.2023 за период с 09.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 6 136 785,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 13.03.2025 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 559 000,00 руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 447 000,00 руб.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком и поручителем условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом земельного участка, а сумма неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок, являющийся предметом договора залога - Земельный участок. Адрес: <адрес>. Площадь: 1014 +/- 279. Кадастровый номер: №.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от 08.11.2023 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для требования о взыскании задолженности с ответчика поскольку 08.07.2025 Арбитражным судом Липецкой области было возбуждено дело № А36-5940/2025 о признании ФИО1 банкротом, суд считает не состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 данного постановления.

Из пункта 28 Постановления N 35 следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, несмотря на то, что требования кредитора не относятся к текущим платежам, они могут быть рассмотрены в общем порядке искового производства, если иск кредитора заявлен до введения первой процедуры и истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2025 по делу N А36-5940/2025 принято заявление кредитора АО «Банк ДОМ.РФ», поступившее в арбитражный суд 01.07.2025 в электронном виде, о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество поступило в суд 25.04.2025.

Таким образом, до настоящего времени в отношении ФИО1 не введена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур, заявление о признании ее банкротом обоснованным арбитражным судом не признано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 86 958,00 руб., в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2023.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 за период с 09.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 6 136 785,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>. Площадь: 1014 +/- 279. Кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 447 200,00 руб.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета администрации Липецкого муниципального округа <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 43 479 руб. 00 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2026 года