Решение № 2-6095/2025 2-6095/2025~М-3886/2025 М-3886/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-6095/2025

Дело № 2-6095/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007951-89


Решение

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № VIN №. С учетом того, что указанное транспортное средство утилизировано ДД.ММ.ГГГГ, истец просит снять арест для последующего снятия с регистрационного учета

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно ст. 68 Закон об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Статья 130 ГК РФ указывает, что автомобили не отнесены к недвижимому имуществу. Регистрация прав на движимое вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ" установлено, что регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

В силу п. 71 вышеуказанных Правил снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области, взыскателем по которому является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №.

Карточка учета транспортного средства содержит сведения о том, что владельцем <данные изъяты>, г.р.з. № является ФИО1 Сведений о прекращении (снятии) регистрационного учета не имеется.

Согласно приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принято ООО «МетИнвест» у ФИО1 на утилизацию. Указано, что ФИО1 транспортное средство в виде лома и отходов сдал, а ООО «МетИнвест» приняло.

Основным видом деятельности ООО «МетИнвест» (ОГРН №) является обработка (переработка) лома и отходов драгоценных металлов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из того, что транспортное средство утилизировано, оснований для сохранения запрета не имеется.

Сохранение запрета не позволяет ФИО1 снять транспортное средство с регистрационного учета по причине утилизации.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как указано в абзаце 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, надлежащим ответчиком является ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, установленный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.