Решение № 2-1167/2025 2-1167/2025~М-815/2025 М-815/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1167/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-001991-44

№ 2-1167/2025

Мотивированное
решение составлено 02.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от 18.09.2023 за период с 18.09.2023 по 24.04.2025 в размере 1 035 287,56 руб., из них: 956 364,07 руб. – основной просроченный долг, 68 912,37 руб. – просроченные проценты; 6 570,31 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 440,81 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 352,88 руб., ссылаясь на следующее.

18.09.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №... по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. на срок по 18.12.2026 под процентную ставку 21,9 годовых. Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № №... в редакции дополнительного соглашения №... от 16.08.2024 с ответчиком ФИО2

Согласно договора поручительства, последний несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчик ИП ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, а у кредитора возникло право предъявления требования о взыскании суммы долга. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако требование до момента подачи иска в суд не исполнено.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № №... от 18.09.2023 между истцом и ответчиком ИП ФИО1 согласованы индивидуальные условия кредитного договора, по которым Банк выдал ИП ФИО1 кредит в размере 1300 000 руб., с условием процентной ставки 21,9 годовых, сроком 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д 22-24). Данное заявление подписано сторонами в автоматизированной системе банка, согласно протоколу проведения операции (л.д. 25).

Пунктом 8 Заявления о присоединении (кредитного договора), предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, что также предусмотрено пунктом 3.7 Общих условий кредитования (л.д. 26-56).

16.08.2024 заключено дополнительное соглашение №... к договору поручительства № №... между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 в обеспечение кредитного договора №... (л.д. 57), согласно которому Поручитель отвечает перед банком за невыполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Ознакомлен с условиями кредитного договора (п.1 договора поручительств)

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме и заёмщиком были получены денежные средства в сумме 1300 000,00 руб. (л.д. 14, 58).

Изучив и оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование кредитом заёмщиком ежемесячно в дату соответствующую дате заключения договора.

В судебном заседании установлено, что заёмщиками нарушены обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносились с просрочками, а с января 2025 года платежи не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

Факт нарушения заемщиками обязательств по внесению периодических платежей не опровергается какими -либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Банком в адрес заемщика и поручителя направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о его расторжении (л.д. 15,16), однако до настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по основному долгу по кредиту, по состоянию на 24.04.2025 года составляет 1 035 287,56 руб., из которых: 956 364,07 руб. – основной просроченный долг, 68 912,37 руб. – просроченные проценты; 6 570,31 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 440,81 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 13).

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, математически верен, составлен с учётом имевших место фактических платежей по кредиту, расчет не оспорен ответчиками и может быть положен в основу настоящего решения по делу.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 035287,56 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу правил ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку заемщиком не выполнялись предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора и договора поручительства вправе потребовать, в том числе, от поручителя, взыскания задолженности.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ФИО2, как поручителя от выплаты задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 18.09.2023 №... заключенному с заемщиком ИП ФИО1 не имеется.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 в размере 1 035 287,56 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ИП ФИО1 ФИО2. в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 25 352,88 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№... ФИО2 №... в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору №... от 18.09.2023 за период с 18.09.2023 по 24.04.2025 в размере 1 035 287,56 руб., в том числе:

956 364,07 руб. – основной просроченный долг,

68 912,37 руб. – просроченные проценты;

6 570,31 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

3 440,81 руб. – неустойка за просроченные проценты,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 352,88 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова