Апелляционное определение № 33-2277/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Аскерко В.Г. Дело № 33-2277/2026 (2-1510/2025)

25RS0001-01-2024-009590-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ярошевой Н.А.,

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маркетплейс», ООО «Форкс» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Форкс»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2025 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., выслушав истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО Маркетплейс», ООО «Форкс», в обоснование требований указав, что 04.10.2024 им на маркетплейсе «Мегамаркет» приобретен товар «Умная колонка Яндекс Станция Макс с Алисой», за который оплачена заявленная продавцом стоимость в размере 17 535 руб. Однако после заключения договора и оплаты денежных средств продавец 04.10.2024 аннулировал его заказ и возвратил на его банковский счет денежные средства. При этом аннулирование заказа произведено немотивированно. Он повторно попытался приобрести товар, для чего вновь оплатил его стоимость, однако продавец через непродолжительное время (около 30 мин) вновь аннулировал заказ, тем самым уклонился от исполнения обязанности по договору купли-продажи. Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 08.10.2024 он обратился к ответчикам с претензией. По результатам рассмотрения претензии ООО «Форкс» сообщило, что не имеет договорных обязательств с ООО «Маркетплейс», в связи с чем, не является субъектом правоотношений, само ООО «Маркетплейс» претензию проигнорировало, оставив без ответа. С учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор купли-продажи предварительно оплаченного товара «Умная колонка Яндекс Станция Макс с Алисой» стоимостью 17 535 руб.; взыскать с ООО «Маркетплейс» в его пользу неустойку за просрочку исполнения требований в добровольном порядке в размере 17 535 руб., сумму убытков по замещающей сделке, исходя из среднерыночной цены товара на момент заключения договора в размере 15 955 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 22 745 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ООО «Форкс», ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, направили отзывы на исковое заявление, в котором просили требования истца оставить без удовлетворения. Представитель ООО «Форкс» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи предварительно оплаченного товара «Умная колонка Яндекс Станция Макс с Алисой» стоимостью 17 535 руб., заключенный между ООО «Форкс» и ФИО1; с ООО «Форкс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 17 535 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 11 267,50 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО «Маркетплейс», а также требований о компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании убытков к ООО «Форкс» отказано, с ООО «Форкс» в доход бюджета ВГО взыскана государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

ООО «Форкс» с постановленным решением суда не согласилось, его представитель обратилась с апелляционной жалобой, из которой следует, что ООО «Маркетплейс» не доказал наличие договорных отношений между ним и ООО «Форкс», кассовых чеков ООО «Форкс» не выдавал. Суд не выяснил обстоятельства заключения какого-либо договора между юридическими лицами (агрегатором и продавцом), в какой форме уполномоченными лицами заключался договор. Суд не возложил на ООО «Маркетплейс» обязанность представить доказательства, подтверждающие полномочия представителя ООО «Форкс» на вступление в правоотношения, связанные с агрегатором, порядок взаиморасчетов между юридическими лицами. ООО «Форкс» не размещались предложения о продаже товаров на сайте Маркетплейс, что подтверждается тем, что ООО «Маркетплейс» 18.10.2024 после получения претензии от ООО «Форкс» и проведения проверки, заблокировало указание на продавца ООО «Форкс». Судом не учтено, что ООО «Форкс» не имеет доступа к платформе агрегатора и информации, следовательно, обращаться в правоохранительные органы о том, что неизвестное лицо разместило объявление, является нелогичным. В случае надлежащей проверки контрагента до размещения агрегатором информации от юридического лица, все негативные последствия были бы исключены. ООО «Форкс» приняло все зависящие от него меры, обратившись с претензией с требованием немедленно удалить ложную рекламу и информацию в отношении общества. Согласно абз. 3 п. 2.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг), однако информация о продавце ООО «Форкс» была удалена. Просит отменить решение суда в части требований к ООО «Форкс», принять по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Согласно п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.

Поэтому возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2024 ФИО1 посредством ознакомления с предложением о продаже (продавец - ООО «Форкс») на маркетплейсе «Мегамаркет» (агрегатор - ООО «Маркетплейс») осуществлен заказ товара «Умная колонка Яндекс Станция Макс с Алисой» стоимостью 17 535 руб. и произведена его оплата.

В этот же день заказ ФИО1 аннулирован продавцом в одностороннем порядке и произведен возврат денежных средств. Повторный заказ этого же товара ФИО1 так же был аннулирован продавцом, денежные средства возвращены.

09.10.2024 ФИО1 обратился к ООО «Маркетплейс» и ООО «Форкс» с претензией, в которой просил исполнить договор розничной купли-продажи заказанного им товара.

Согласно ответа ООО «Маркетплейс», направленного на электронную почту истца, указанную при регистрации на маркетплейсе «Мегамаркет», местоположение товара по выполненному заказу установить не удалось, в связи с невозможностью исполнения заказа денежные средства были возвращены. Разъяснено, что по условиям заказа и доставки агрегатора продавцы самостоятельно рассматривают претензии, связанные с договором купли-продажи.

Из ответа ООО «Форкс» от 22.10.2024 следует, что ООО «Форкс» никогда не осуществляло деятельность на маркетплейсе «Мегамаркет», никогда не регистрировалось на сайте и не размещало предложения о товаре, в связи с чем, Общество обратилось в адрес ООО «Маркетплейс» с требованием незамедлительно удалить ложную рекламу и информацию, подтверждающую реализацию товаров ООО «Форкс».

Проанализировав условия заказа и доставки на маркетплейсе «Мегамаркет» и установив, что размещенное на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс» предложение продавца ООО «Форкс» содержало все существенные условия договор купли-продажи товара, истцом был оформлен товар и произведена его оплата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ООО Форкс» как продавца возникла обязанность по передаче товара ФИО1, возврат денежных средств в одностороннем порядке и уклонение от доставки товара является неправомерным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из отсутствия доказательств неправомерного доступа и размещения информации о продаже товара от имени ООО «Форкс» иными лицами, посчитал, что ООО «Форкс» в установленном порядке было зарегистрировано на маркетплейсе в качестве продавца, самостоятельно сформировало предложение о продаже, адресованное неопределенному кругу лиц, и определило его существенные условия, в то время как ООО «Маркетплейс», являясь агрегатором торговой площадки, не вводит товары в гражданский оборот, не определяет их цену и описание товара, не является их собственником, в связи с чем, пришел к выводу о том, что договор розничной купли-продажи был заключен между ФИО1 и ООО «Форкс», поэтому надлежащим ответчиком по делу является данное общество.

Установив надлежащего ответчика по делу и факт неисполнения им обязанности по передаче товара потребителю, суд удовлетворил требование о расторжении договора купли-продажи предварительно оплаченного товара от 04.10.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «Форкс», взыскал с названного общества неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 31.10.2024 по 26.06.2025 в размере 17 535 руб., ограничив ее размер суммой заказа, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф, исчисленный от суммы удовлетворенных требований, в размере 11 267,50 руб. (17 535 + 5000) х 50 %).

В удовлетворении требований требований к ООО «Форкс» о взыскании убытков (ввиду отсутствия доказательств приобретения аналогичного товара по замещающей сделке) судом отказано, в указанной части решение не обжалуется и на основании ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки не является.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и регулирующим правоотношения сторон нормам материального права.

Статья 8 Закона о защите прав потребителей определяет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Содержание этой статьи конкретизируется в ст. ст. 9, 10 и 11, определяющих требования к информации об изготовителе (исполнителе, продавце), информации о товарах (работах, услугах) и о режиме работы продавца (исполнителя).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абз. 1 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель) (абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

В абз. 3 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей закреплено, что владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Маркетплейс - онлайн-платформа владельца агрегатора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющая потребителю одновременно ознакомиться с предложением продавца товаров о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом товаров договор купли-продажи, а также произвести оплату указанного товара путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов ("Стандарты по взаимодействию маркетплейсов с владельцами пунктов выдачи заказов", утв. Комиссией по созданию условий саморегулирования в электронной торговле в Российской Федерации, Протокол от 03.10.2023 N 15-381)

Таким образом, торговля через Маркетплейс – это один из способов дистанционной розничной торговли, положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок их деятельности. Каждый оператор по своему смотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Правила предоставления услуг в связи с размещением товарных предложений в сети «Интернет» являются неотъемлемой частью предложений оферты Маркетплейс и договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предупреждений в сети Интернет.

Из приведенных норм следует, что для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, т.е. ответ, заявление, исходящее от продавца (исполнителя).

В силу п. 2.1 Оферты, размещенной в сети «Интернет» в редакции на дату ее подписания ООО «Форкс», маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах - владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://megamarket.ru/, а также мобильного приложения «Мегамаркет», которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара/услуги исполнителя/услуги доставки возможность одновременно ознакомиться с предложением о заключении договора с потребителем, а также, если это предусмотрено договором, произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в счет оплаты товара/услуг исполнителя.

В соответствии с п. 1.5 Оферты маркетплейс предоставляет продавцам/исполнителям возможность самостоятельно размещать товарные предложения, предложения доставки и предложения услуг в сети «Интернет» в целях заключения с потребителями розничных договоров купли- продажи.

Согласно п. 1.6 Оферты маркетплейс и (или) партнер маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара продавца возникают непосредственно между продавцом и покупателем (заказчиком), продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стороны признают и соглашаются, что договор не накладывает на маркетплейс и (или) партнера маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, в том числе, маркетплейс и (или) партнер маркетплейс не являются и не могут быть признаны уполномоченными лицами продавца/исполнителя в смысле Закона (п. 2.2 Оферты).

Согласно п. 2.15 Приложения № 2 к Оферте продавец подтверждает, что его товарное предложение, а также предложение доставки, размещенное на сайте, является публичной офертой и, что, размещая своё товарное предложение и предложение доставки на сайте, он сообщает о своем намерении заключить договор купли-продажи и договор оказания услуг доставки продавца с любым покупателем, оформившим заказ посредством сайта.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий доставки продавца при получении продавцом запроса пользователя на покупку и доставку товара продавец подтверждает возможность выполнения им соответствующего заказа.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2024 ООО «Форкс» (ИНН <***>) через ЛКБП в электронной форме была подписана Оферта ООО «Маркетплейс» № К-1290-09-2024 на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети «Интернет» на торговой площадке «Мегамаркет».

ООО «Форкс» на маркетплейсе «Мегамаркет» было размещено предложение о продаже товара «Умная колонка Яндекс Станция Макс с Алисой» стоимостью в размере 17 535 руб.

04.10.2024 ФИО1 осуществил заказ на приобретение товара «Умная колонка Яндекс Станция Макс с Алисой» и оплатил его.

Согласно кассовым чекам от 04.10.2024, покупателем в счет оплаты за покупку товара «Умная колонка Яндекс Станция Макс с Алисой» были внесены денежные средства в размере 17 535 руб., поставщиком, в том числе по услуге доставке, указано ООО «Форкс».

Судом установлено, что заказы были аннулированы, что не оспаривалось сторонами.

В выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Форкс» содержатся сведения об основных видах его деятельности, в частности, по коду ОКВЭД 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети «Интернет», то есть для торговли на маркетплейсах и иных площадках в сети «Интернет».

Вместе с тем, ООО «Форкс» отрицало факт регистрации на маркетплейсе и размещения предложения о продаже, ссылалось на блокировку ООО «Маркетплейс» продавца, разместившего предложение о продаже, после обращения к ООО «Маркетплейс» с претензией, что косвенно подтверждает, по мнению апеллянта, отсутствие волеизъявления ООО «Форкс» на продажу товара.

Из ответа ООО «Форкс» по запрос суда следует, что действия по регистрации на сайте осуществлялись от имени генерального директора ООО «Форкс» (ИНН <***>), которые соответствовали данным, содержащимся в открытом источнике ЕГРЮЛ. Посредством конклюдентных действий ООО «Форкс» был заключен договор оказания услуг по размещению товарных предложений путем совершения конклюдентных действий по регистрации в личном кабинете продавца на сайте в целях заключения продавцом оферты на сайте https://megamarket.ru.

Согласно представленному ООО «Маркетплейс» скриншоту на основании договора № К-1290-09-2024 на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети «Интернет» от 24.09.2024 ООО «Форкс» был создан личный кабинет на сайте маркетплейса, в котором указаны контактные данные представителя ООО «Маркетплейс» - его генерального директора ФИО2, номер телефона и адрес электронной почты, личному кабинету был присвоен индивидуальный номер.

Из скриншота, приложенного к ответу ООО «Маркетплейс» следует, что помимо спорного предложения к продаже ООО «Форкс» на маркетплейсе было размещено более 1000 иных предложений к продаже.

Сама по себе блокировка продавца на сайте соответствует положениям п. 2.7 Приложения № 13 Основные принципы работы с потребителями и транспарентность информации в редакции от 23.09.2024, согласно которому маркетплейс оставляет за собой право по своему усмотрению блокировать учетную запись и удалить с сайта все предложения услуг исполнителя, не исполняющего требования законодательства России в части исполнения законных и обоснованных требований заказчиков, потребителей и (или) не соблюдающего положения договора, то есть не является исключительным обстоятельством, связанным только с неправомерной регистрацией продавца на сайте, на момент проведения внутренней проверки ООО «Маркетплейс» располагало информацией, в частности по случаю с ФИО1 о неоднократном неисполнении обязательства перед потребителем, а потому не подтверждает довод ООО «Форкс» о наличии оснований для возложения ответственности на агрегатора по ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Возврат денежных средств ООО «Маркетплейс» не свидетельствует о признании вины, произведен на основании п. 3.1.2 Условий доставки продавца, согласно которому в случае, если продавец не подтвердил возможность исполнения заказа (полностью или частично) в связи с отсутствием у продавца соответствующего товара, маркетплейс вправе предложить пользователю вариант исполнения заказа со схожими с запросом пользователя параметрами. В случае невозможности исполнения заказа денежные средства возвращаются пользователю.

Обстоятельства внесения информации о товаре не ООО «Форкс», а иным лицом, не установлены и подтверждения не нашли, факт блокировки продавца ООО «Маркетплейс» таким обстоятельством не является.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав условия использования маркетплейса продавцом, судебная коллегия находит выводы суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Форкс» правильными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств неправомерного поведения ООО «Маркетплейс при регистрации продавца на сайте, в материалах дела не имеется. Оферта на заключение договора была акцептована в установленном порядке путем ее подписания, личный кабинет ООО «Форкс» содержит сведения о контактном лице – генеральном директоре общества, то есть лица, уполномоченного действовать от имени общества. Вопреки доводу апелляционной жалобы, обстоятельства заключения договора установлены судом, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ООО «Форкс» на акцепт оферты, не опровергают возможности оформления договора в электронной форме посредством подписания электронной подписью уполномоченным обществом лицом – генеральным директором ФИО2, как это следует из совокупности имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Форкс» приняты все зависящие от общества меры для исключения негативных последствий размещения третьими лицами объявлений о продаже, не являются условием, освобождающим от ответственности при установленных обстоятельствах.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2025 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу ООО «Форкс» без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03.04.2026

Председательствующий

Судьи