Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 10-12/2020

Дело № 10-12/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки 02 сентября 2020 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., при секретаре Тилик И.А.,

с участием

прокурора – старшего помощника прокурора г.Ессентуки Ставропольского края Степовой В.Н.,

адвоката Киреевой О.Ю., представившей удостоверение адвоката и ордер № н № от 21 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туняна Ивана Арменаковича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края от 13 июля 2020 года, которым Тунян Иван Арменакович осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести сорок часов,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края от 13 июля 2020 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Тунян И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

22 июля 2020 года осужденным ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию своих действий, ФИО1 просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание в виде штрафа.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 14 августа 2020 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер 09 августа 2020 года, о чем 14 августа 2020 года составлена запись акта о смерти № в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г.Ессентуки.

Изучив представленные материалы, судья полагает, что обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению по следующим основаниям.

На основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Относительно возможной реабилитации умершего в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П выражена правовая позиция о признании взаимосвязанных положений п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющих в качестве основания прекращения производства по делу смерть подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч.1 ст.21, ч.1 ст.23, ч.ч.1, 2 ст.46 и ст.49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью подсудимого без согласия его близких родственников.

В соответствии со ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела (п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ).

Согласно ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст.24 УПК РФ.

До начала судебного заседания мать осужденного ФИО5, которая предоставила документы удостоверяющие ее личность и подтверждающие факт родственных отношений с ФИО1 (свой паспорт и свидетельство о рождении ФИО1 соответственно), обратилась с заявлением от 27 августа 2020 года, в котором подтвердила, что ей известно о том, что ее сын Тунян И,А. в судебном заседании у мирового судьи признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, затем обжаловал постановленный приговор, не оспаривая при этом доказанность виновности и квалификацию его действий, однако, выразил несогласие с видом назначенного наказания.

Одновременно в этом же заявлении ФИО5 подтвердила разъяснение ей положений о том, что в соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.п. 1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24 и п.п.1, 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

После этого в том же заявлении мать осужденного ФИО5 просила прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью ФИО1, указала, что не просит рассматривать апелляционную жалобу ФИО1 по существу и реабилитировать его.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что после подачи апелляционной жалобы осужденный умер, что подтверждается вышеуказанным свидетельством о смерти.

Одновременно судья принимает во внимание, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

При этом мировой судья убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, после чего постановил приговор и назначил подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу, в том числе, при проведении судебного разбирательства, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка, принципа равенства и состязательности сторон, для которых мировым судьей были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не было установлено данных, свидетельствующих о необоснованности выводов мирового судьи о причастности умершего ФИО1 к совершению инкриминированного ему преступления или об ошибочности его правовой оценки как преступления.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении учтены все значимые для этого обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Выводы мирового судьи мотивированы. Оснований к смягчению наказания не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для принятия решения о реабилитации ФИО1

Более того, мать осужденного после разъяснения ей соответствующих положений уголовно-процессуального закона просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи со смертью ФИО1, а также указала, что не просит рассматривать его апелляционную жалобу по существу и реабилитировать его.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимость дальнейшего производства по уголовному делу для реабилитации умершего.

При этом судья апелляционной инстанции не вправе оставить без изменения обвинительный приговор, постановленный в отношении лица, которое скончалось после провозглашения этого приговора.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении ФИО1 и прекращении производства по уголовному делу на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 10 ч. 1 ст. 289.20 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края от 13 июля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, отменить, уголовное дело прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью осужденного ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл.47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Лебедева