Решение № 12-31/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 25 апреля 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Шевченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника /Барвенко Ю.И./ – /Юсупов Р.А./ на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области /ФИО1./ от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Барвенко Ю.И./ , <Дата обезличена>, года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, <данные изъяты> подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное ею <Дата обезличена> в 23 часа 18 минут на <адрес>

В жалобе заявитель /Юсупов Р.А./ просит отменить данное постановление, вынесенное мировым судьей, как необоснованное, мотивируя тем, что процессуальные действия инспектора ДПС проведены с нарушением закона, /Барвенко Ю.И./ не проинформирована о порядке освидетельствования, права не разъяснены, отсутствовали понятые, данные нарушения усматриваются из видеозаписи. Кроме того в материалах дела имеются многочисленные исправления, производимые без участия понятых. Правовых оснований направления /Барвенко Ю.И./ на медицинское освидетельствование не имелось, так как последняя не находилась в состоянии алкогольного опьянения и у нее отсутствовали какие-либо признаки опьянения, поэтому постановление о привлечении ее к административной ответственности должно быть отменено и производство по делу должно быть прекращено.

/Барвенко Ю.И./ , ее защитник /Юсупов Р.А./ , уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, в связи с чем судья признает их неявку неуважительной и считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив в полном объеме материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицо, управляющее транспортным средством, несёт административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протокола об административном правонарушении № от <Дата обезличена> (л. д. 3), сотрудники полиции предъявили /Барвенко Ю.И./ требование пройти освидетельствование, на что она отказалась АКТ № (л.д.7). Данные обстоятельства подтверждены протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.9) поскольку она отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждены подписями понятых.

Из поведения /Барвенко Ю.И./ , которая вела себя не соответствующе сложившейся обстановке, имелись основания для направления ее на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта л.д. 7) и, поскольку установлено, что /Барвенко Ю.И./ являлась водителем транспортного средства, то суд приходит к выводу, что требования сотрудников полиции о прохождении вышеуказанного освидетельствования были законными.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования ПДД РФ /Барвенко Ю.И./ не выполнила, поэтому суд приходит к выводу о том, что /Барвенко Ю.И./ виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она совершила невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, являются неубедительными и опровергнуты в судебном заседании доказательствами исследованными мировым судьей, а так же судом в настоящем судебном заседании. /Барвенко Ю.И./ не имела оснований для отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив тем самым требования п. 2.3.2 ПДД РФ, которые она должна и обязана была выполнять.

При этом судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершённым /Барвенко Ю.И./ и составленный на ее имя, выполнен в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, /Барвенко Ю.И./ при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, о чём имеется подпись понятых при отказе последней от подписи.

При назначении меры наказания мировым судьёй приняты во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, учтены отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, административное взыскание наложено с учётом всех обстоятельств дела в минимальном размере.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судемном районе Воронежской области /ФИО1./ от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении /Барвенко Ю.И./ , оставить без изменения, а жалобу защитника /Барвенко Ю.И./ – /Юсупов Р.А./ без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Т.Г. Шевченко