Решение № 2-1015/2025 2-1015/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1015/2025

Дело № 2-1015/2025

50RS0019-01-2025-000739-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 марта 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. У каждого собственника по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истцы несут бремя содержания принадлежащего им имущества согласно причитающейся доле, оплачивают коммунальные платежи по спорному жилому помещению, однако ответчик не участвует в осуществлении платы за жилое помещение.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за февраль 2025 года в сумме 3 143, 51 руб., по 1 571, 76 руб. каждому из истцов, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что после подачи искового заявления, ответчик в добровольном порядке погасила задолженность, просила взыскать расходы на оказание юридической помощи, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, представила чек, подтверждающий оплату задолженности в сумме 3 143, 51 руб. Поддержала ранее представленные возражения, ссылалась на то, что заявленный размер юридических услуг является завышенным.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоотведение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. У каждого собственника по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истцы несут бремя содержания принадлежащего им имущества согласно причитающейся доле, оплачивают коммунальные платежи по спорному жилому помещению, однако ответчик не участвует в осуществлении платы за жилое помещение.

Учитывая указанные обстоятельства, уточнив исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 62 488, 18 руб., истцы просили суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за февраль 2025 года в сумме 3 143, 51 руб., по 1 571, 76 руб. каждому из истцов.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов, собственников... жилых помещений.

Однако в силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Вместе с тем, ФИО3 суду представлен чек, подтверждающий оплату коммунальных платежей за февраль 2025 года в сумме 3 143, 51 руб..

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2025 года в сумме 3 143, 51 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей, оплаченная истцами при подаче иска в суд.

Представленными письменными доказательствами установлена относимость и достоверность заявленных заявителем расходов. В силу положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: в данном случае истец ФИО1, оплатившая оказанные юридические услуги за подачу искового заявления и представление интересов в суде.

Вместе с тем часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оказанию юридических услуг.

Ответчиком ФИО3 подано ходатайство о снижении размера расходов на оплату юридических услуг, поскольку она считает данную сумму чрезмерно завышенной и превышающей разумные пределы, в досудебном порядке выплатить долг не предлагалось. Просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Судом установлено, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 подавала исковое заявление от имени доверителя, участвовала в судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству /дата/ (л.д. 93), в судебном заседании от /дата/.

Определяя размер взыскания расходов за оказание юридических услуг с учетом требования о разумности, учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым учесть критерий сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, а также результат рассмотрения спора – частичное удовлетворение иска.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер расходов за оказание юридической помощи, понесенных истцом ФИО1 и подлежащих взысканию с ФИО3 до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Судья Т.М. Воронова