Решение № 2-3023/2018 2-3023/2018 ~ М-1012/2018 М-1012/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3023/2018

Дело № 2-3023/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием:

представителей истца: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки в размере 196 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н № регион принадлежащего ФИО4, под его управлением; <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего ООО «Васильев», под управлением ФИО5 Турсунмурора. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № регион. Транспортное средство, принадлежащее истцу, застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию и предоставил заявление об осуществлении страхового возмещения с необходимым комплектов документов подтверждающим право на получение страхового возмещения (постановление по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, документы подтверждающие право собственности на автомобиль). В день подачи документов, без выдачи направления на осмотр, проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Учитывая, что заявление о прямом возмещении убытков подано в СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ последним днем выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля являлось ДД.ММ.ГГГГ. Направление на ремонт поврежденного транспортного средства истцу выдано ДД.ММ.ГГГГ, только после подачи в адрес страховой компании претензии. Просрочка составила 49 дней. В соответствии с выданным направлением на ремонт размер страхового возмещения определен в размере 400 000 рублей. Исходя из изложенного с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от определенного в направлении на ремонт размера страхового возмещения, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) в размере 196 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в СПАО «Ресо-Гарантия» направлялась претензия с требованием о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства и выплате неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства. Требования о выплате неустойки оставлены страховой компанией без ответа, без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание представители истца исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 092,67 рублей. Заявление об уточнении исковых требований представлено в письменном виде. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность причиненного ущерба.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «РЕСО-Гарантия» в отделе убытков. Он сам лично выдал истцу направление на ремонт транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, документально данный факт подтвердить не может.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 21 указанной статьи Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н № регион принадлежащего ФИО4, под его управлением<данные изъяты> № регион, принадлежащего ООО «Васильев», под управлением ФИО5 Турсунмурора.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № регион.

Транспортное средство, принадлежащее истцу, застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию и предоставил заявление об осуществлении страхового возмещения с необходимым комплектов документов подтверждающим право на получение страхового возмещения.

В день подачи документов, без выдачи направления на осмотр, проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Направление на ремонт поврежденного транспортного средства истцу выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Просрочка составила 49 дней.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 092,67 рублей.

Расчет судом проверен и принимается.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, на основании которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, признаются судом необоснованными, подлежащими отклонению.

Оснований для снижения размера заявленной неустойки судом не установлено.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, кроме того, ответчиками не доказано, что неустойка в вышеуказанных размерах, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика - юридического лица.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исходя из категории дела, объема оказанным юридических услуг, находит заявленный размер судебных расходов, связанный с оплатой юридических услуг разумным и справедливым. Оснований для снижения данный расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 66 092 рублей 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2182 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 14.05.2018.

Судья О.В. Шевцова