Решение № 12-181/2024 12-33/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-181/2024

Копия

Дело № 12-33/2025

УИД 62RS0002-01-2024-004958-90


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 10 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Прокофьев О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, представителя ООО «Экотехника» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 cm. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 18.2 ПДД РФ - двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ЭКОТЕХНИКА» ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес>.

В установленный для обжалования срок в Железнодорожный районный суд г. Рязани поступила жалоба ФИО1 представителя ООО «Экотехника» на указанное постановление.

В жалобе представитель ООО «Экотехника» просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Экотехника» имеет разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, а дополнительным видом деятельности ООО «Экотехника» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

К жалобе приложены следующие документы в копиях: постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ., скриншот записи в реестр ФГИС Такси, свидетельство о регистрации ТС, выписка из ЕГРЮЛ ООО «Экотехника», доверенность представителя, копия удостоверения адвоката ФИО1

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется дело об административной правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, от которого письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало и доказательств уважительности причин своей неявки не представлялось.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1.1 cm. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ).

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации» легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями:

иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Аналогичные требования к транспортному средству, используемому в качестве легкового такси, содержит пункт 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

На фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства видно, что ТС Фольксваген POLO государственный регистрационный знак <***> не имеет цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке и не имеет на крыше опознавательного фонаря оранжевого цвета. Факт отсутствия надлежащего оформления транспортного средства говорит о том, что оно не использовалось в момент фиксации нарушения в качестве легкового такси.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация совершенного правонарушения является правильной, порядок и срок давности привлечения ООО «Экотехника» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Экотехника», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 представителя ООО «Экотехника» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>