Решение № 2-605/2025 2-605/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-605/2025

Дело № 2-605/2025 07RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 09 июня 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224293,17 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7729 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, под 29,9 % годовых на условиях «до востребования». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224293,17 рублей, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между последним и банком был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала и пояснила, что в связи с материальными затруднениями и болезнью перестала выплачивать кредит, в дальнейшем по частям только сможет возмещать долг.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ответчиком был заключен договор о карте № на сумму 100000 рублей, под 29,9 % годовых на условиях «до востребования».

Своей подписью ФИО1 в заявлении подтвердила присоединение к действующим Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифам по кредитам физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО1 кредитную карту получила и воспользовалась ею.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224293 рублей 17 копеек, из которых:

- основной долг – 81198,68 рублей,

- проценты – 106579,51 рублей,

- штрафы – 34711,32 рублей,

- комиссии – 1803,64 рублей.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (л.д.14).

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на направленные в его адрес требования, а также вынесение судебного приказа.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и банком был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд.

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств и возражений ответчик суду не представил.

Соответственно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку при возврате долга, а также учитывая явную несоразмерность штрафов последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых штрафов до 3000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 7729 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192581 рублей 83 копеек, из которых: основной долг – 81198,68 рублей, проценты – 106579,51 рублей, штрафы – 3000 рублей, комиссии – 1803,64 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7729 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова