Решение № 2А-270/2024 2А-270/2024(2А-4101/2023;)~М-2893/2023 2А-4101/2023 М-2893/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-270/2024

Дело №2а-270/24

УИД 54RS0018-01-2023-003648-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» марта 2024 Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <Адрес> ФИО2, ФИО3, ГУФССП по <Адрес> о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 Номер от Дата, судебного пристава-исполнителя ФИО3 Номер от Дата, судебного пристава-исполнителя ФИО5 Номер от Дата, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Номер-ИП от Дата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Искитимский районный суд <Адрес> с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора Номер от Дата незаконным.

2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора Номер от Дата в размере 9 512,81 рублей.

3. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбораНомер от Дата незаконным

4. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора Номер от Дата в размере 9205,64 рублей.

5. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о ^ взыскании исполнительского сбора Номер от Дата незаконным

6. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительского сбора Номер от Дата в размере " 39776,31 рублей.

7. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора Номер-ИП от Дата незаконным.

8. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора Номер-ИП от Дата в размере 9 512,81 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по <Адрес> на исполнении находилось исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного документа исполнительного листа Номер г. выданного Искитимским районным судом о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 135 897,26 рублей (постановление об окончании исполнительного производства от Дата).

В отделе судебных приставов по <Адрес> на исполнении находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного документа исполнительного листа Номер г. выданного Искитимским районным судом о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КА «Партнер-Нск» суммы задолженности в размере 568 232,98 рублей.

В отделе судебных приставов по <Адрес> на исполнении находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного документа исполнительного листа Номер г. выданного Искитимским районным судом о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КА «Партнер-Нск» суммы задолженности в размере 125 509,08 рублей.

Согласно п. 2.4.2. Письма ФССП России от Дата Номер (ред.Дата) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв.ФССП России Дата) Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от Дата N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

До настоящего времени постановлений о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получила, и не располагает какими-либо постановлениями пристава, из содержания которых можно определить сроки, установленные для добровольного исполнения исполнительного документа.

Тем самым истца лишили права добровольно исполнить постановления.

Дата. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9205,64 рублей по исполнительному производству Номер-ИП.

Дата. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 39 776,31 рублей по исполнительному производству Номер-ИП.

Дата. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о взыскании с меня исполнительского сбора в размере 9 512,81 рублей по исполнительному производству Номер-ИП.

Дата. судебным приставом-исполнителем ФИО2 после постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП было вынесено повторно постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9 512,81 рублей по исполнительному производству Номер.

Постановление о взыскании исполнительского, сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

До настоящего времени постановлений о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора последняя не получила.

Считает постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Дата ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <Адрес> ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании исполнительского сбора, на что было отказано, со ссылкой на то, что ФИО1 были отправлены постановления заказными письмами, что подтверждается реестрами отправки.

Дата ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении ей копий уведомлений и реестров о направлении постановлений, на что было отказано, ссылаясь на то, что истёк срок хранения реестров отправки.

Исходя из этого следует, что реестры отправки уничтожены, в материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства направления постановлений, и отследить кому, когда, по какому адресу и содержимое почтового отправления невозможно и утверждать, что ФИО1 были направлены постановления заказными письмами голословно.

Дата ФИО1 обратилась в ГУФССП России по <Адрес> с заявлением об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <Адрес> ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании исполнительского сбора, заявление было перенаправлено в ОСП по <Адрес>, где было отказано, со ссылкой на то, что между ФИО1 и ОСП по <Адрес> велась переписка в рамках исполнительных производств по незаконному ведению ИП и что последней было известно, что в отношении нее возбуждены ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам своего административного иска, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения. Ранее представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Обязательной явку административных ответчиков в судебное заседание суд не признавал.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика ГУФССП России по <Адрес>.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО4 прекратили трудовые отношения с ГУФССП по <Адрес>.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что Дата в ОСП по <Адрес> поступил исполнительный документ Номер от Дата выданный Искитимским районным судом <Адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" размере 135897.26 рублей. На основании данного документа Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику Дата направлено почтовой корреспонденцией. Копию реестра отправки заказной корреспонденции предоставить суду не представилось возможным, в связи с тем, что, согласно инструкции по делопроизводству срок хранения реестров 2 года.

Дата в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9512,81 рублей. Постановление должнику так же направлено почтой.

Дата по исполнительному производству Номер по средствам ЕПГУ от должника поступило заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства, что подтверждает тот факт о том, что должник знал о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с Дата с должника ежемесячно начались удержания пенсионным фондом по постановлению судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Дата от должника по средства ЕПГУ поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, где ФИО1 просит предоставить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). По результатам рассмотрения жалобы, вынесено постановление о рассмотрении жалобы Дата, которое направлено в адрес должника посредствам ЕПГУ.

Дата исполнительное производство Номер-ИП окончено фактическим исполнением, а исполнительский сбор был выделен в отдельное производство.

Дата постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора направлено должнику на портал «Госсуслуги» и прочитано Дата, о чем имеется отметка о прочтении должником.

Кроме того, сведения о действующих исполнительных производствах всегда доступны на официальном сайте https://r54.fssp.gov.ru/, и при должной степени заботливости и осмотрительности должник в любое время имеет возможность получить информацию по ведущимся в отношении него исполнительным производствам.

Дата., судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Номер от Дата, выданного Искитимским районным судом, было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 131509,08 руб.

Дата. судебным приставом-исполнителем Кнехт Е.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.1 ч. 1 ст.46 федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вынесенное постановление мотивировано тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; при этом в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (действующего по состоянию на Дата) старший судебный пристав структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Аналогичными полномочиями наделен заместитель старшего судебного пристава пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе Дата в ОСП по <Адрес> от взыскателя ПАО Сбербанк России поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП, на основании чего Дата постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО7 постановление судебного пристава-исполнителя от Дата об окончании исполнительного производства Номер-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, а судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно указанному постановлению исполнительное производство зарегистрировано с номером Номер.

Вышестоящим должностным лицом постановление судебного пристава-исполнителя от Дата об окончании исполнительного производства было признано не соответствующим требованиям законодательства, поскольку по материалам исполнительного производства было выявлено неисполнение исполнительного документа, срок для предъявления которого к исполнению не истек, в условиях наличия сведений о месте работы должника Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о счетах в банках Филиал Номер Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк» (что подтверждается постановлениями об обращении взыскания на расчетные счета зарегистрированные на имя должника).

В материалах исполнительного производства Номер-ИП (ранее Номер-ИП) действительно отсутствуют данные, позволяющие достоверно установить дату направления должнику и получении ФИО1 копии постановления от Дата, также отсутствуют в материалах дела сведений о дате получения должником копии постановления от Дата

Вместе с тем, должник ФИО1 достоверно была осведомлена о необходимости исполнения решения суда и о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности посредством ЕСИА, что подтверждается письменными материалами дела, в частности неоднократно направленными в различные органы жалоб по ведению исполнительных производств указанных выше, которые были рассмотрены уполномоченными органами и должностными лицами в установленные сроки.

В отделе судебных приставов по <Адрес> на исполнении находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного документа исполнительного листа Номер г. выданного Искитимским районным судом о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КА «Партнер-Нск» суммы задолженности в размере 568 232,98 рублей.

Дата. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 39 776,31 рублей по исполнительному производству Номер-ИП.

Дата. указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

В материалах исполнительного производства Номер-ИП (ранее Номер-ИП) действительно отсутствуют данные, позволяющие достоверно установить дату направления должнику и получении ею копии постановления, л также отсутствие в материалах дела сведений о дате получения должником копии постановления. Вместе с тем, должник ФИО1 достоверно была осведомлена о необходимости исполнения решения суда и о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.З ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебным разбирательством установлено, что в период с Дата. по Дата. между ОСП по <Адрес> и ФИО1 велась официальная переписка по обращениям, подаваемым последней в исполнительных производств в отношении нее, что также свидетельствует о том, что ФИО1 знала о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении нее. Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Размер исполнительского сбора ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДатаЫ 1-П).

Из материалов дела усматривается, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа истец не погасила имеющеюся по исполнительному документу, задолженность, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора. В данном случае обязанность по исполнению решения возлагается законом именно на должника, на нем лежит и ответственность за своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Именно должник в силу закона обязан исполнить требования исполнительного документа. Таким образом, у судебного пристава имелись основания, при неисполнении должником требований исполнительного документа, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемые постановления вынесены судебными приставами в рамках исполнительного производства о взыскании суммы задолженности, исполнение решения суда не освобождает должника ( истицу) от погашения, взысканной суммы исполнительского сбора. Указанные действия выполняются самостоятельно и не зависят одно от другого.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, не оспорены административным истцом.

Учитывая, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения решения суда, недопущения нарушения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Оспариваемые действия пристава по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству права взыскателя не нарушают. Обжалуемое постановление принято должностным лицом в пределах его компетенции.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности действий пристава по вынесению указанного постановления от 21.03.2018г. не установлено. Доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено. В связи с чем права административного истца действиями пристава не нарушены.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

Кроме того, проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексе процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО1 не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных постановлений от Дата.

Как указывалось выше ФИО1 знала о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, что не оспорено последней. В обоснование своих административных требований ФИО1 ссылается на формальное не получение ею постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств, однако получение информации о наличии исполнительных производств посредством ЕСИА не оспаривает.

Об осведомленности заявителя о наличии оспариваемых постановлений свидетельствуют ее обращения с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, сведения о действующих исполнительных производствах всегда доступны на официальном сайте https://r54.fssp.gov.ru/, и при должной степени заботливости и осмотрительности должник в любое время имеет возможность получить такую информацию.

Причины пропуска ФИО1 срока на обжалование постановлений не могут быть признаны уважительными, а обращение в суд с таким заявлением по истечении практических пяти лет является злоупотреблением процессуальными правами.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине ) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска». Однако, как указано выше, и об этом свидетельствуют письменные материалы дела, все обращения истца ФИО1 с жалобами, в том числе на постановления о взыскании исполнительского сбора, должностными лицами были рассмотрены своевременно, нарушений в сроке рассмотрения данных заявлений, обращений судом не установлено.

В административном иске истец указал, что копии обжалуемых постановлений она не получила, при этом, обстоятельств, объективно препятствующих своевременно ознакомится с данной информаций и в установленный законом срок обратится за судебной защитой, не усматривается. В ходе рассмотрения настоящего административного дела, административный истец так же не представил сведений о причинах и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем, пропуск срока обращения в суд, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <Адрес> ФИО2, ФИО3, ГУФССП по <Адрес> о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 Номер от Дата, судебного пристава-исполнителя ФИО3 Номер от Дата, судебного пристава-исполнителя ФИО5 Номер от Дата, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Номер-ИП от Дата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 08.04.2024г.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова