Решение № 2-668/2026 2-668/2026~М-263/2026 М-263/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-668/2026

К делу № 2-668/2026

УИД-23RS0012-01-2026-000410-49

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2-О о взыскании задолженности по кредитному договору №«...»,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2-О о взыскании задолженности по кредитному договору №«...».

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №«...» от 11.05.2023, выдало ИП ФИО1 кредит в сумме 1 950 000 рублей сроком на 34 мес. под 19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №«...»П01 от 11.05.2023 с ФИО2. Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 11.09.2025 по 20.02.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 507 914,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 485 702,21 руб., просроченные проценты – 8 703,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 974,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 534,42 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о досрочном возврате суммы кредита, оставлено без удовлетворения. В связи с чем, банк вынужден был обратиться с указанным иском в суд, и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №«...» от 11.05.2023 за период с 11.09.2025 по 20.02.2026 (включительно) в размере 507 914,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 159 руб., а всего 523 073 рублей 48 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №«...» в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №«...». Ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 434 указанного кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающей информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использовании кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенны лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначны документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установлении федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания, его условиями и правилами предоставления.

Статьей 821.1 ГК РФ установлено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (пункт 1 статьи 320 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 11.05.2023 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный догово𠹫...» путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица ИП на сумму кредита 1 950 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, сроком 34 мес. под 19,5 % процентов годовых, что подтверждается соответствующим заявлением, протоколом операции от 07.05.2023.

Вышеуказанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

П.2.3 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (по состоянию на 06.04.2023) установлено, что фактом заключения кредитного договора в электронном виде является со стороны заемщика подписание заемщиком заявления о присоединении к Условиям кредитования ЭП заемщика; со стороны банка – совершение акцепта, выраженного в направлении банком электронного уведомления заемщику в системе СББОЛ, с подтверждением факта заключения договора, а также с указанием его номера и даты.

Кредитором (банком) обязательства перед ответчиками по кредитному договору выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской операции по лицевому счету №«...», открытом на ИП ФИО1

Надлежащее исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2 на основании соответствующего договора поручительства №«...»П01, предусматривающего солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика.

При заключении договора поручительства поручитель ознакомился с Общими условиями договора поручительства №«...» и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что погашение кредита производилось ИП ФИО1 с нарушением согласованных условий, заемщиком несвоевременно были осуществлены платежи по кредитным договорам, в дальнейшем денежные средства в счет оплаты кредита от него не поступали.

В связи с нарушением условий кредитного договора заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

При установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении заемщиком обязательств по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного кредитором требования к заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита с процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.02.2026 года, размер задолженности по договору №«...» от 11.03.2023 составляет 507 914,48 рублей, из которых: просроченный основной долг – 485 702,21 руб., просроченные проценты – 8 703,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 974,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 534,42 руб.

Проанализировав представленный расчет суммы долга, суд, приходит к выводу о его соответствии требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, и условиям договора, арифметических ошибок в данном расчете не имеется.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчиков суду не представлены возражения относительно составленных истцом расчетов суммы долга, как и доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанным договорам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета сумм у суда сомнения не вызывает, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №«...» за период с 11.09.2025 по 20.02.2026 (включительно) в размере 507 914,48 руб.

По общему правилу, установленному статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, размер которой в данном случае исходя из цены иска составляет 15 159 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 159 рублей (платежное поручение №«...» от 25.02.2026).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2-О о взыскании задолженности по кредитному договору №«...», - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2-О задолженность по кредитному договору №«...» от 11.05.2023 за период с 11.09.2025 по 20.02.2026 (включительно) в размере 507 914,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 485 702,21 руб., просроченные проценты – 8 703,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 974,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 534,42 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 159 рублей, а всего 523 073 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Лукьяненко