Решение № 2-3834/2017 2-3834/2017~М-2791/2017 М-2791/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3834/2017

Дело № 2-3834/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

11 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора об оказании услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Промсвязьбанк», которым просила взыскать денежные средства, списанные со счета в виде суммы страховой премии в размере 11 190,42 руб. и суммы комиссии за оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика в размере 83 802,33 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 11 августа 2014 года она заключила с ОАО «Промсвязьбанк» Сибирский филиал дополнительный офис «Ленинский» договор потребительского кредитования № в нарушение запрета обусловливать приобретение одних товаров (работ услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг (п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя).

При обращении в Банк для получения кредита Банк не предоставил возможности приобрести кредитный продукт без страхования. Таким образом, она была вынуждена с целью приобрести кредитный продукт, подписать еще и заявление об оказании услуг в рамках Программы «Защита заемщика» от 11 августа 2014 года (страхования потребительского кредита №), где обязательным условием было списание денежных средств с ее счета в пользу Банка в виде суммы страховой премии в размере 11 190, 42 руб. и суммы комиссии в размере 83 802, 33 коп. При этом, она как Заемщик стороной договора страхования не является. Так же не является и выгодопреобретателем, т.е. лицом имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При подписании заявления на заключение договора потребительского кредита ей не предоставлялось никакой информации о сумме страховой премии и тем более о сумме комиссии, что подтверждается п. 19 Договора, по смыслу, которого видно, что договор кредитования не заключен до того, пока с нее не будут получены суммы страховой премии и Комиссия. Данные о стоимости ей стали известны позже после подписания заявления застрахованного лица и заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы, добровольного страхования «Защита заемщика». Таким образом, Банк не предоставил истцу возможности получить кредитный продукт без заключения договора страхования между Банком и страховой компанией OОО «Альянс Жизнь».

Заключение договора страхования, в котором, как истец указала выше - не является даже стороной, повлекло для нее дополнительные расходы в виде существенного удорожания кредитного продукта с 22.9% годовых, который указан в рекламных ресурсах Банка до 25.44% годовых, что для истца является существенным.

В судебное заседание истец не прибыла, уведомлена судебной повесткой, конверт возвращен за истечением срока хранения. С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истца. Присутствующий в прошлом судебном заседании 25.07.2017г. представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил, причин уважительности неявки не сообщил.

Третье лицо – ООО СК «Альянс Жизнь» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайств, возражений не представлено, причин уважительности неявки не сообщено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В рамках программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил договор страхования в качестве страхователя со страховой компаний ООО «Страховая компания «Альянс-Жизнь» (страховщик), по которому застрахованными лицами выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в данной программе страхования. В данном случае застрахованным лицом является ФИО1

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

Судом из материалов дела установлено, что 11.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 673 000 рублей под 22,9 % годовых, на 84 месяца.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Альянс-Жизнь» заключен договор личного страхования, при этом, ФИО1 дала свое письменное согласие на уплату суммы за подключение к Программе страхования в размере 11 190 рублей 42 копейки, о чем в Заявлении на страхование имеется его собственноручная подпись (л.д. 11). В заявлении указывалось о том, что заемщик уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику – 11 190,42 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

В заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в п. 4.6 за подписью ФИО1 указывалось на то, что ею подтверждена ее осведомленность о том, что она вправе, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования со страховщиком или с любой иной страховой организацией.

Подписав заявление на страхование, ФИО1 подтвердила, что ей представлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением Договора страхования, а так же, что она ознакомлена с Условиями участия в Договоре страхования и согласна с ними.

Таким образом, ФИО1 была уведомлена Банком о том, что участие в Договоре страхования является добровольным, а отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении других банковских услуг.

Также ФИО1 поручила банку списать без ее дополнительного распоряжения (согласия) с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 83 802, 33 руб. в счет уплаты комиссии (л.д. 14).

Впоследствии, ФИО1 направила в ПАО «Промсвязьбанк» претензию, по которой потребовала возместить ей денежные средства в виде суммы страховой премии в размере 11 190, 42 коп., а также вернуть комиссию в размере 83 802, 33 руб.

28.02.2017г. банком был предоставлен ответ, согласно которому ФИО1 разъяснялось о том, что в соответствии с п. 2.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования она вправе была до момент исполнения банком обязательств расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в банк письменного заявления. Возврат комиссии в полном объеме возможен в случаях, предусмотренных п. 2.6 Правил, однако в срок до 31.08.2014г. ФИО1 с заявлением об отказе от договора не обращалась. Обязательства, предусмотренные договором, исполнены банком в полном объеме, в связи с чем у банка отсутствуют основания для расторжения договора и возврата суммы комиссии или ее части (л.д. 19-20).

Истец, подписав заявление об участии в Программе страхования, выразила волеизъявление на заключение договора страхования от потери работы, страхованию жизни и здоровья и перечисление денежных средств с его счета в качестве платы за участие в программе страхования, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Кроме того, указанное заявление содержит все существенные условия договора личного страхования, указанные в пункте 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым между сторонами достигнуто согласие, закрепленное в надлежащей форме путем подписания договора. Истец был проинформирован о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком.

Вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что банк поставил выдачу кредита в зависимость от заключения договора страхования.

Таким образом, указанное комиссионное вознаграждение установлено за оказание самостоятельной услуги истцу и оно не относится к плате за пользование кредитом. Согласно Информационному письму №147 от 13.09.2011 Президиума ВАС РФ банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, заключенный между Банком и истцом не содержит условий, ограничивающих право истца получить кредит и без заключения Договора оказания услуг, а также условий о наступлении какой-либо ответственности в случае незаключения Договора оказания услуг. В Приложении к Кредитному договору «График погашения» сумма основного долга и сумма процентов не зависят от суммы спорного комиссионного вознаграждения.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, истцом суду не представлено. А собственноручная подпись в заявлении застрахованного лица подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной им банку страховой премии, у суда не имеется.

Возмездный Договор оказания услуг заключен истцом добровольно и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны банка, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3834/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска