Решение № 2А-1665/2020 2А-1665/2020(2А-7654/2019;)~М-6819/2019 2А-7654/2019 М-6819/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-1665/2020

№

Дело № 2а-1665/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Перченко Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование указала, что в 2017 году ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде жилого помещения, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем, Инспекцией начислен налог на имущество физических лиц на сумму 6483 рубля, о чем административный ответчик был уведомлён. Вместе с тем, задолженность по данному налогу до настоящего времени ответчиком не уплачена. Инспекция просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по вышеназванному налогу и пеню за просрочку платежа в сумме 22 рубля 74 копейки.

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства и вызова сторон. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно норме статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершённого строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 402).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 406).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела суд установил, что в спорный период времени по данным налоговой инспекции административный ответчик ФИО1 владела 1/1 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

С учетом инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, размера доли и налоговой ставки, установленной на территории муниципального образования, налоговый орган начислил ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 6483 рубля.

Из дела видно, что Инспекция направляла административному ответчику налоговое уведомление, а в последующем, в связи с неуплатой ФИО1 выявленной недоимки, выставила требование №. В данном требовании налогоплательщику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21.01.2019 года.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Таким образом, учитывая содержание вышеуказанного требования №, настоящее административное исковое заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока его исполнения, то есть не позднее 21 июля 2019 года; фактически, иск предъявлен (через организацию почтовой связи) 03 декабря 2019 года, то есть за пределами шестимесячного срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Рассмотрев данное ходатайство по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку не установил наличие у Инспекции уважительных причин, повлиявших на пропуск срока.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.