Решение № 12-121/2025 21-361/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-121/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-361/2026

УИД 36RS0016-01-2025-000800-72

№ 12-121/2025


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орловское АТП-100»

по жалобе законного представителя ООО «Орловское АТП-100» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250651105443 от 30 июня 2025 года, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2025 года (судья районного суда Соляная И.В.),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250651105443 от 30 июня 2025 года ООО «Орловское АТП-100» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 375 000 руб. (л.д.52).

Законный представитель ООО «Орловское АТП-100» ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно п. 42 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» после Автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации, с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.

В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.

На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Вместе с тем, после следования через АПВГК установленное оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства данные не отображало, т.е. водитель транспортного средства не был проинформирован о факте превышения транспортным средством допустимых габаритных параметров.

При измерении весогабаритных параметров транспортного средства специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, водитель был лишен возможности убедиться в правильности результатов этих измерений, которые в силу различных причин могут быть некорректными, несмотря на формальное наличие факта поверки указанного технического средства.

Акт № 61 423 от 17.05.2025 составлен с нарушением требований п.27 Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», в соответствии с которым в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются, в числе прочего, марка, модель и государственный регистрационный номер транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа, полуприцепа).

В рассматриваемом случае, п. 3 акта № 61 423 от 17.05.2025 не содержит информацию о марке и модели транспортного средства, что в свою очередь говорит о невозможности идентификации транспортного средства и о правильности установления допустимых габаритных характеристик транспортного средства.

Транспортным средством не допущено превышения габаритных ограничений в момент проезда АПВГК. Заявитель указал, что боковые зеркала транспортного средства RENAULT PREMIUM 4X2 с государственным регистрационным знаком № шире, нежели любая деталь полуприцепа.

Заявитель полагает, что средствами автоматических фиксаций правонарушений в качестве нарушения габаритных параметров транспортного средства было принято непроизвольное расширение тента вследствие порывов ветра, которое можно заметить из изображения фотофиксации в п.3 акта № 61423 от 17.05.2025.

Вышеуказанное расширение тента вследствие порывов ветра само по себе не влияет на безопасность дорожного движения.

Заявитель обращает внимание на карту движения транспортного средства RENAULT PREMIUM 4X2 с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с которой указанные тягач с полуприцепом во время движения проходили АПВГК на иных участках пути следования, однако находящиеся там средства автоматических фиксаций правонарушений не выявили каких-либо нарушений габаритных параметров транспортного средства в действиях водителя.

На фотоматериалах сделанных комплексом АПВГК отчетливо видно, что заявителем не осуществлялась перевозка негабаритного груза.

Полагает, что указанные обстоятельства позволяют считать некорректной работу АПВГК при замерах ширины транспортного средства в ночное время.

Решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2025 года постановление по делу об административном правонарушении №10677481250651105443 от 30 июня 2025 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Орловское АТП-100», изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 300 000 рублей, в остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 142-143).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, законный представитель ООО «Орловское АТП-100» ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу актов, выражая несогласие с принятым судебным решением. Изложив анализ решения суда, свое видение юридически значимых обстоятельств по делу, оценку имеющихся в деле доказательств и фактически установленных по делу обстоятельств, полагает, что имелись основания для отмены постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание Воронежского областного суда не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлено. От защитника ООО «Орловское АТП-100» по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем имеются основания для рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (п. 18 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под крупногабаритным понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена предельно допустимая ширина: все транспортные средства - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2025 в 21:46:56 по адресу 44 км 637 а/д Павловск –Калач Петропавловка – Бутурлиновка Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством RENAULT PREMIUM 4X2, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №61423 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с шириной 2.71 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Орловское АТП-100».

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 74206, свидетельство о поверке С-ВЮ/16-10-2024/379297837, поверка действительна до 15.10.2025), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ООО «Орловское АТП-100», являющийся на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства – RENAULT PREMIUM 4X2, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Привлекая ООО «Орловское АТП-100» к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом Ространснадзора, с мнением которого согласился судья районного суда, сделан вывод о виновности ООО «Орловское АТП-100» в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К доказательствам по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, материалы фото-киносъемки и видеозаписи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 74206, свидетельство о поверке С-ВЮ/16-10-2024/379297837, поверка действительна до 15.10.2025), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №61423 от 17.05.2025 и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Специальные технические устройства, размещенные на пункте весового и габаритного контроля, допущены к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушений они являлись неисправными, работали не в автоматическом режиме, отсутствуют. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностными лицами и судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348).

Согласно пункту 25 указанного Порядка, АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в том числе: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес, измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Доводы жалобы о том, что превышение допустимой ширины транспортного средства связано с подъемом тента, не могут быть приняты как достоверные доказательства по делу.

Достоверность результата измерения подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств. При этом ссылка заявителя на то, что при движении через иные пункты АПВГК нарушений габаритных размеров транспортного средства не зафиксировано, лишена доказательственного значения.

Суждение заявителя о том, что тент кузова автомобиля, вероятнее всего, раздуло ветром, не опровергает выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, а напротив согласуется с ними и подтверждает, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования с превышением установленных габаритов. Изменение габаритов транспортного средства вследствие скорости и встречных потоков ветра, на чем настаивает заявитель, не может служить основанием к освобождению Общества от административной ответственности.

Как собственник транспортного средства и пользователь автомобильных дорог, ООО «Орловское АТП-100» обязано соблюдать требования действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. В целях соблюдения этих требований Общество имело возможность принять меры к натяжению тента таким образом, что бы минимизировать его колебания и исключить амплитуду этих колебаний во время движения в размере, превышающем предельно допустимые; либо отказаться от использования данного транспортного средства поскольку его эксплуатация безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения; либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Доводы жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств не нарушен.

Как указано выше, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, сбоев в работе АПВГК не установлено. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению, а потому оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения оснований не имеется.

В связи с чем, Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признан судьей районного суда доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам, а также требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. При изложенных выше обстоятельствах, полученные результаты измерений сомнений не вызывают и не свидетельствуют о нарушении процедуры определения габаритов автопоезда в динамическом режиме.

Доводы заявителя, что в пункте 3 акта № 61 423 от 17.05.2025 не содержится информации о марке и модели транспортного средства, что в свою очередь говорит о невозможности идентификации транспортного средства и о правильности установления допустимых габаритных характеристик транспортного средства, являются несостоятельными.

В указанном пункте акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указан государственный регистрационный номер транспортного средства, а также указано, что транспортное средство является автопоездом.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения автопоезд - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Составленный по итогам весогабаритного контроля акт содержит сведения, необходимые и достаточные для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и в совокупности с приобщенными к материалам дела об административном правонарушении иными документами, устанавливают виновность Общества в его совершении.

Недостаточность сведений в данном пункте акте по отношению к перечню, установленному пунктом 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в отношении не указания марки и модели транспортного средства (учитывая, в том числе, что транспортное средство являлось автопоездом), в данном случае восполнена содержанием иных пунктов акта, в том числе и фотоматериалами, которые с очевидностью указывают на определенное транспортное средство. Указанные заявителем как недостатки акта на оценку деяния владельца транспортного средства применительно к требованиям КоАП РФ не влияет.

Верность идентификации транспортного средства и принадлежность транспортного средства заявителю сомнений не вызывают. А доводы защиты об обратном, признаются несостоятельными,

С учетом изложенного основания для признания недопустимым доказательством акта, оформившего в данном случае результаты весогабаритного контроля, отсутствуют.

Как верно указано заявителем, согласно пункту 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348, после автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ТКТС) о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Но при этом, работоспособность табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы измерения весогабаритных параметров транспортного средства в движении и результаты таких взвешивания/измерения не влияет. В связи с чем доводы жалобы заявителя в указанной части не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии знаков дорожного движения, информирующего участников дорожного движения об ограничениях движения транспортных средств, согласно знакам 3.12 -3.15, не могут быть приняты как состоятельные.

Согласно знаку дорожного движения 3.14 «Ограничение ширины» запрещается движение транспортных средств, габаритная ширина которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке.

Как указано выше, согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Согласно указанному Приложению, определена предельная ширина транспортных средств в величине 2,55 метра, в отношении изотермического кузова транспортного средства - 2,6 метра.

Данная норма является императивной, дополнительное информирование участников дорожного движения законом не предусмотрено. Заявителю же вменено движение именно с превышением законодательно установленной величины в отношении ширины транспортного средства.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого акта и освобождения ООО «Орловское АТП-100» от административной ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер.

И оснований для применения при определении размера административного штрафа положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы о том, что превышение допустимой ширины транспортного средства связано с подъемом тента в передней части полуприцепа и имеет характер, не представляющий существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, поскольку движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритных параметров (в том числе ширины) не допускается и влечет административную ответственность, независимо от характера груза и его наличия, конструкции транспортного средства, оснащения транспортного средства дополнительными элементами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Орловское АТП-100» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Постановление о привлечении ООО «Орловское АТП-100» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемые акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Орловское АТП-100» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения).

Учитывая, что Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, однако ответственность за предусмотренные частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ правонарушения не отменена, предусмотрена в настоящее время частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судья районного суда обосновано не усмотрел оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, указав, что в настоящее время санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Применив при этом положения статьи 1.7 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о снижении наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250651105443 от 30 июня 2025 года (измененное решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2025 года), решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 29 декабря2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Орловское АТП-100» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Орловское АТП-100» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Ю.В. Аксенова