Решение № 2-1087/2024 2-1087/2024(2-6964/2023;)~М-7743/2023 2-6964/2023 М-7743/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1087/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело №2-1087/24 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 261 000 руб.; госпошлину в размере 5 810 руб.; стоимость оплаченных юридических услуг в размере 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец в своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонило неизвестное лицо, которое представилось сотрудником банка, сообщив, что на его имя пытаются оформить кредит и предложило в качестве защиты перевести денежные средства в размере 261 000 руб. на расчетные счета в ПАО «Совкомбанк» двумя платежами 200 000 руб. и 61 000 руб. Истец перевел денежные средства на расчетные счета, однако впоследствии понял, что его обманули. Из пояснений ответчика следовало, что он переписывался с незнакомым человеком в программе «Телеграмм», после чего на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 261 000 руб. Однако истец заявляет, что у него нет такой программы.

По мнению истца перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию в его пользу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что истец связывался с ответчиком посредствам приложения «Телеграмм», так как ответчик занимается продажей криптовалюты. Истец, после согласия приобрести криптовалюту перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 261 000 руб. На полученные денежные средства была приобретена криптовалюта.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец двумя платежами 200 000 руб. и 61 000 руб. перечислил, через банкомат на расчетный счет 4№ данные денежные средства, что подтверждается соответствующими квитанциями. Расчетный счет был открыт в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2

Как указано в иске, между истцом и ответчиком не было каких-либо обязательств, либо договорных отношений.

Однако, ответчик утверждает об обратно, а именно, что денежные средства истец ему перевел на приобретение криптовалюты, так как он занимается деятельностью по продаже криптовалюты. В последствии ответчик снял со счета данные денежные средства и приобрел криптовалюту (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Толкуя буквально указанные нормы закона, а также принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 261 000 руб. – неосновательное обогащение, так как суду не представлено достаточных доказательств, что данная сумма была перечислена ответчику воисполнение каких-либо обязательств, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя, изложенные в судебном заседании, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений доказательств ответчик не представил.

Согласно части 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел и сберёг принадлежащие истцу денежные средства и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, то есть по 14.02.2024

При сумме задолженности 261 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 261 000 x 26 x 13% / 365 = 2 416,93 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 261 000 x 49 x 15% / 365 = 5 255,75 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 261 000 x 14 x 16% / 365 = 1 601,75 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 261 000 x 45 x 16% / 366 = 5 134,43 руб. Итого: 14 408,86 руб.

Проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, составляют сумму в размере 14 408,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в виду удовлетворения иска, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика также может быть взыскана сумма, потраченная на услуги представителя. Вместе с тем, суду не представлено доказательств оплаты истцом суммы в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя, поэтому данные судебные расходы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 261 000 руб., госпошлину в размере 5 810 руб., проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 14 408,86 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 576,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

Судья: