Решение № 2-450/2024 2-450/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-450/2024

дело № 2-450/2024

УИД 26RS0007-01-2024-000603-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Григоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "МигКредит" (ООО МФК "МигКредит") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО МФК "МигКредит" - ООО ПКО "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 просило взыскать в пользу истца ООО МФК "МигКредит" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 675 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 993 рубля 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 ООО "МигКредит" был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде - через систему моментального взаимодействия, то есть онлайн - займ. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151- ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и М-вых организациях» и изложен в Общих условиях.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком образовалась задолженность в сумме 139 675 рублей, из которых: 65 270 рублей - задолженность по основному долгу, 62 264 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 141 рубль – сумма задолженности по неустойке.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.

В судебное заседание истец ООО МК "МигКредит", представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агенство Судебного Взыскания" ФИО2, не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Андроповского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отмененДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность перед истцом за период с 29.06.2021 (дата выхода на просрочку) по 11.10.2022 (дата расчета задолженности) составляет 139675 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 65 270 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 62 264 рублей, сумма задолженности по неустойке - 12 141 рубль, в том числе проверив представленный истцом расчет задолженности суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3993 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "МигКредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № / в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "МигКредит" №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 675 /сто тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят пять/ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № / в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "МигКредит" /№/ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 993 /три тысячи девятьсот девяноста три/ рубля 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова