Апелляционное определение № 33А-41757/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Князева Д.Ю. Дело № 33а-41757/2025

УИД: 50RS0007-01-2025-003522-84


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов по выплате вознаграждения за участие по уголовным делам и материалам,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Судебного департамента в Московской области о признании незаконным бездействия по невыплате вознаграждения за осуществление защиты по назначению суда по уголовным делам, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов по выплате вознаграждения за участие по уголовным делам и материалам. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он включен в список адвокатов Адвокатской палаты Московской области, осуществляющих защиту по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного расследования и судов в порядке ст. 50 УПК РФ, в связи с чем выполнял обязанности защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в Домодедовском городском суде. В полномочия Управления Судебного департамента в субъекте РФ входит финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым районными судами и мировыми судьями. Документы для осуществления выплат были направлены в Управление Судебного департамента в Московской области, однако, до настоящего времени денежные средства им получены не были.

Административный ответчик Управление Судебного департамента в Московской области своего представителя в суд не направило.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23.07.2025 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Управление Судебного департамента в Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 является адвокатом (в реестре Московской области регистрационный № 50/6703), осуществляет адвокатскую деятельность, при этом в соответствии с установленным порядком принимает поручения на осуществление защиты лиц в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

ФИО1 вступившими в законную силу судебными актами были выплачены вознаграждения за осуществление защиты по уголовным делам.

Руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ, п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что постановления суда являются основанием для выплаты вознаграждения адвокату, а оснований для отказа в выплате по постановлениям суда, вступившим в законную силу, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд также указал, что по административному делу была проведена проверка отправки постановлений об оплате труда адвоката ФИО1 по уголовным делам в Управление Судебного департамента в Московской области, и был установлен факт их отправления посредством электронного документооборота, что подтверждено реестрами постановлений, скриншотами программы «ПИ Дело».

При этом суд исходил и из того, что административным ответчиком не было представлено доказательств невозможности своевременного исполнения указанных административным истцом судебных постановлений; что основания для неисполнения судебных постановлений, отказа в их оплате или возврате без исполнения законодательством не установлены, и административным ответчиком какие-либо препятствия для исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений в возражениях также не приведены; что административный ответчик обязан был произвести оплату труда адвоката не позднее 30 дней со дня получения судебного постановления (п.п. 25, 28 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240); что этот срок многократно был нарушен административным ответчиком по всем перечисленным в административном иске судебным постановлениям; что бездействие административного ответчика по неисполнению в установленный срок судебных постановлений по уголовным делам существенно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременную и в полном объеме оплату труда, нарушает гарантированное п. 3 ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд.

Также суд указал, что из возражений административного ответчика был выявлен факт оплаты Управлением Судебного департамента в Московской области из-за судебной описки в постановлении Домодедовского городского суда Московской области труда адвоката от 29.05.2023 в размере 1 560 руб. по уголовному делу № 1-319/2023 от 29.05.2023 в Павлово-Посадский филиал МОКА на имя другого адвоката Ефремова Сергея Викторовича.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

Суд сослался на то обстоятельство, что была проведена проверка отправки административному ответчику судебных постановлений об оплате труда адвоката ФИО1 по уголовным делам, и был установлен факт отправления всех постановлений по уголовным делам, на которые административный истец указал в своем административном иске.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на материалах административного дела: в материалы административного дела представлены доказательства направления административному ответчику документов на оплату труда административного истца только частично.

Административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика по невыплате вознаграждения за осуществление защиты по назначению суда по уголовным делам и материалам:

за 2022 год: № 1-5 от 07.02.2022, № 1-14 от 18.02.2022, № 1-17 от 09.03.2022, № 1-21 от 12.04.2022, № 1-25 от 19.08.2022, № 1-31 от 14.10.2022, № 1-37 от 02.12.2022, № 1-67 от 21.10.2022, № 1-82 от 16.12.2022, № 1-93 от 16.12.2022, № 1-90 от 16.12.2022, № 1-46 от 15.12;

за 2023 год: № 1-4 от 24.01.2023, № 1-2 (1-28/2022) от 31.01.2023, № 1-4 от 20.02.2023, № 1-5 от 20.02.2023, № 1-12 от 20.02.2023, № 1-9 от 22.02.2023, № 1-11 от 07.02.2023, № 1-175 от 07.09.2023, № 1-16 от 17.03.2023, № 1-319 от 29.05.2023, № 1-31 от 23.06.2023, № 1-29 от 14.07.2023, № 1-46 от 14.07.2023, № 1-38 от 10.07.2023, № 1-36 от 30.10.2023.

В соответствие с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обстоятельство нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом апелляционной инстанции были установлены в качестве значимых по делу обстоятельств, которые не были определены судом первой инстанции, и было распределено бремя доказывания по ним:

- направления административному ответчику документов на оплату услуг адвоката ФИО1 по уголовным делам, указанным в административном иске, и их доставления административному ответчику – доказывается административным истцом,

- возвращения административным ответчиком в адрес судебных органов поступивших документов на оплату услуг адвоката ФИО1 по уголовным делам, указанным в административном иске, и их доставления судебным органам – доказывается административным ответчиком.

Сторонам было предложено представить доказательства в подтверждение вновь установленных обстоятельств, на основании которых судом апелляционной инстанции и принимается решение по настоящему административному делу.

Согласно представленным административным истцом уточненных сведений из Домодедовского городского суда Московской области о направлении административному ответчику документов на оплату его услуг в качестве адвоката установлено следующее в отношении уголовных дел и материалов:

за 2022 год:

№ 1-5 от 07.02.2022 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 24.09.2024 - л.д. 172, 174,

- 25.09.2024 УСД в МО было возвращено в суд – л.д. 245

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-14 от 18.02.2022 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 - л.д. 128, 129,

- 12.09.2024 УСД в МО было возвращено в суд – л.д. 250

- вновь направление в УСД в МО 20.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-17 от 09.03.2022 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 - не подтверждено;

№ 1-21 от 12.04.2022 <данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 - не подтверждено;

№ 1-25 от 19.08.2022 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 24.09.2024 - л.д. 172, 174,

- 25.09.2024 УСД в МО было возвращено в суд – л.д. 245,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-31 от 14.10.2022 (7 620 руб.):

- направлено в УСД в МО 24.09.2024 - л.д. 172, 174,

- 25.09.2024 УСД в МО было возвращено в суд - не подтверждено,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-37 от 02.12.2022 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 24.09.2024 - не подтверждено,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-67 от 21.10.2022 <данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 - л.д. 113, 114,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-82 от 16.12.2022 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 - л.д. 113, 114,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-93 от 16.12.2022 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 - л.д. 113, 114,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-90 от 16.12.2022 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 - л.д. 113, 114,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-46 от 15.12.2022 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 - л.д. 146;

за 2023 год:

№ 1-4 от 24.01.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 24.09.2024 - не подтверждено,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - л.д. 98;

№ 1-2 от 31.01.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 24.09.2024 - не подтверждено,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - л.д. 97;

№ 1-4 от 20.02.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 - не подтверждено,

- вновь направление в УСД в МО 20.12.2024 - л.д. 88;

№ 1-5 от 20.02.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 - не подтверждено,

- вновь направление в УСД в МО 20.12.2024 - л.д. 90;

№ 1-12 от 20.02.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 24.09.2024 - не подтверждено,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - л.д. 99;

№ 1-9 от 22.02.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 20.12.2024 - л.д. 87, 91,

- 18.12.2024 УСД в МО было возвращено в суд – л.д. 247;

№ 1-11 от 07.02.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 20.12.2024 - л.д. 87, 91,

- 18.12.2024 УСД в МО было возвращено в суд – л.д. 247;

№ 1-175 от 07.09.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 20.12.2024 – л.д. 86;

№ 1-16 от 17.03.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 - не подтверждено,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - л.д. 95, 96;

№ 1-319 от 29.05.2023 – нет доказательств;

№ 1-31 от 23.06.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 - не подтверждено,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-29 от 14.07.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 - не подтверждено,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-46 от 14.07.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 26.09.2024 – л.д. 113,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-38 от 10.07.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 24.09.2024 – не подтверждено,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 – л.д. 100;

№ 1-36 от 30.10.2023 (<данные изъяты> руб.):

- направлено в УСД в МО 24.12.2024 – не подтверждено,

- вновь направление в УСД в МО 20.12.2024 – л.д. 92.

Согласно представленным административным ответчиком сведений о поступлении из Домодедовского городского суда Московской области документов на оплату услуг адвоката и их возврату в суд установлено следующее в отношении уголовных дел и материалов:

За 2022 год:

№ 1-5 от 07.02.2022 (<данные изъяты> руб.):

- поступило в УСД в МО 25.09.2024 - л.д. 242,

- 25.09.2024 УСД в МО было возвращено в суд – л.д. 245

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-14 от 18.02.2022 (<данные изъяты> руб.):

- поступило в УСД в МО 12.09.2024 - л.д. 250,

- 12.09.2024 УСД в МО было возвращено в суд – л.д. 250,

- вновь направление в УСД в МО 20.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-25 от 19.08.2022 (<данные изъяты> руб.):

- поступило в УСД в МО 25.09.2024 - л.д. 242,

- 25.09.2024 УСД в МО было возвращено в суд – л.д. 245,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-31 от 14.10.2022 (<данные изъяты> руб.):

- поступило в УСД в МО 25.09.2024 - не подтверждено;

- 25.09.2024 УСД в МО было возвращено в суд – л.д. 242,

- вновь направление в УСД в МО 24.12.2024 - не подтверждено.

за 2023 год:

№ 1-4 от 07.02.2023 <данные изъяты> руб.) оплата 08.11.2024 – л.д. – 252;

№ 1-9 от 22.02.2023 (<данные изъяты> руб.):

- поступило в УСД в МО 17.12.2024 - л.д. 246,

- 18.12.2024УСД в МО было возвращено в суд – л.д. 247,

- вновь направление в УСД в МО 20.12.2024 - не подтверждено;

№ 1-11 от 07.02.2023 (<данные изъяты> руб.):

- поступило в УСД в МО 17.12.2024 - л.д. 246,

- 18.12.2024 УСД в МО было возвращено в суд – л.д. 247,

- вновь направление в УСД в МО 20.12.2024 - не подтверждено.

Таким образом, нашло свое документальное подтверждение направления Домодедовским городским судом Московской области административному ответчику и поступления к нему документов на оплату административному истцу услуг адвоката только по следующим уголовным делам и материалам, рассмотренным:

- мировым судьей судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области: № 1-31/2022 на сумму 7 620 руб., № 1-4/2023 на сумму <данные изъяты> руб., № 1-2/2023 на сумму <данные изъяты> руб., № 1-12/2023 на сумму <данные изъяты> руб., № 1-38/2023 на сумму <данные изъяты> руб.;

- мировым судьей судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области: № 1-67/2022 на сумму <данные изъяты> руб., № 1-82/2022 на сумму <данные изъяты> руб., № 1-93/2022 на сумму <данные изъяты> руб., № 1-90/2022 на сумму <данные изъяты> руб., № 1-16/2023 на сумму <данные изъяты> руб., № 1-46/2023 на сумму <данные изъяты> руб.;

- мировым судьей судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области: № 1-36/2023 на сумму <данные изъяты> руб.;

- мировым судьей судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области: №1-4/2023 на сумму <данные изъяты> руб., № 1-5/2023 на сумму <данные изъяты> руб.;

- мировым судьей судебного участка № 193 Домодедовского судебного района Московской области: № 1-46/2022 на сумму <данные изъяты> руб.;

- судьями Домодедовского городского суда Московской области: № 1-175/2023 на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, решение суда в части неподтвержденных направлением на оплату и поступления копий постановлений по уголовным делам и материалам и возложении на административного ответчика обязанности осуществить по ним выплату подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в этой части; в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года в части признания незаконным бездействия Управления Судебного департамента в Московской области в невыплате вознаграждения адвокату Адвокатской палаты Московской области ФИО1 в тридцатидневный срок с момента получения постановления по уголовным делам, рассмотренным:

мировым судьей судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области: № 1-5/2022 на сумму <данные изъяты> руб., № 1-25/2022 на сумму <данные изъяты> руб., № 1-37/2022 на сумму <данные изъяты> руб.;

мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области: № 1-21/2022 на сумму <данные изъяты> руб.;

мировым судьей судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области: № 1-31/2023 на сумму <данные изъяты> руб., № 1-29/2023 на сумму <данные изъяты> руб.;

мировым судьей судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области: № 1-14/2022 на сумму <данные изъяты> руб.;

мировым судьей судебного участка № 193 Домодедовского судебного района Московской области: № 1-17/2022 на сумму <данные изъяты> руб. и

в части обязания Управления Судебного департамента в Московской области осуществить выплату вознаграждений адвокату ФИО1 за участие по указанным уголовным делам отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи