Апелляционное определение № 33А-118/2026 33А-8367/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Лукиных Н.Г. Дело № 33а-118/2026

УИД 22RS0067-01-2025-006412-89 № 2а-2617/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Бугакова Д.В.

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2025 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Ф.И.О.6 о признании заключения, предписания незаконными.

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, в котором просило признать незаконными заключение государственного инспектора труда от 29 мая 2025 года № ***, предписание от 29 мая 2025 года № ***.

В обоснование заявленных требований указано, что Ф.И.О.5 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». 7 октября 2021 года ему причинены телесные повреждения другим работником общества. Расследование по факту причинения телесных повреждений работодателем не проводилось. Ф.И.О.5 обратился в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай, 13 октября 2023 года инспекцией проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого обществом оформлен акт формы № ***. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 октября 2024 года по гражданскому делу № *** акт ООО «<данные изъяты>» о расследовании несчастного случая, произошедшего 7 октября 2021 года, по форме № *** признан незаконным; полученное Ф.И.О.5 повреждение здоровья признано несчастным случаем на производстве; на общество возложена обязанность оформить и выдать Ф.И.О.5 акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1. Решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2024 года. 26 декабря 2024 года на основании исполнительного документа от 18 декабря 2024 года в отношении ООО «***» возбуждено исполнительное производство № *** с предметом исполнения – возложить обязанность оформить и выдать Ф.И.О.5 акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1. 13 января 2025 года ООО «<данные изъяты>» исполнены требования исполнительного документа. Вместе с тем в адрес ООО «<данные изъяты>» 14 июля 2025 года поступили заключение от 29 мая 2025 года № *** и предписание от 29 мая 2025 года № *** должностного лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, согласно которым административным ответчиком проведено дополнительное расследование с целью установления правильности исполнения решения суда по делу № ***, инспекцией даны указания о порядке исполнения решения суда. В связи с чем административный истец полагает, что имеет место превышение инспекцией должностных полномочий, и как следствие оспариваемые заключение, предписание не являются законными.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечена государственный инспектор труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Ф.И.О.6., в качестве заинтересованных лиц – Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Ф.И.О.5

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, при этом полагая, что судом не дана надлежащая правовая оценка обоснованности распределения вины между работником и работодателем в соотношении 50/50; не учтено, что общество действовало в соответствии с решение суда от 7 октября 2024 года по делу № ***, при этом степень вреда здоровью Ф.И.О.5 и полученные им повреждения в самостоятельном порядке не устанавливало, расследование в данной части работодателем не проводилось, ссылка на медицинское заключение от 21 сентября 2023 года № *** в решении по гражданскому делу отсутствует. Кроме того, судом не учтено, что на момент вынесения должностным лицом оспариваемого предписания в производстве районного суда находилось гражданское дело № *** по иску Ф.И.О.5 к ООО «<данные изъяты>» по аналогичным требованиям, изложенным в предписании, что исключало его вынесение, и следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27 октября 2015 года № 2454-О. Вывод суда об определении ООО «<данные изъяты>» степени тяжести причинения вреда здоровью Ф.И.О.5 на основании вышеуказанной экспертизы не соответствует действительности, поскольку она была установлена в рамках рассмотрения гражданского дела № ***.

В письменных возражениях государственный инспектор труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Ф.И.О.6 просила оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» – Ф.И.О.4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорены заключение и предписание от 29 мая 2025 года, а потому административный иск 24 июля 2025 года предъявлен в установленный законом срок.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить в частности безопасные условия и охрану труда, расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан, в числе прочего, немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (абзацы 1, 2, 5, 6 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 355 закрепляет, что деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности.

При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей государственные инспекторы труда являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Положениями статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 610, Минтруд России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, самостоятельно принимает положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (пункт 1, подпункт 5.2.26).

В целях реализации предоставленных полномочий Минтруд России издал Приказ от 20 апреля 2022 года № 223н, которым утверждено Положение, устанавливающее с учетом требований, определенных Трудовым кодексом Российской Федерации, особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, происшедших у работодателей (представителей нанимателей) с различными категориями работников (граждан), выполняющих работу, имеющую специфический характер труда (далее – Положение).

Пункт 36 Положения определяет проверку соблюдения порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, установленного Кодексом и Положением, проводится при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами.

В абзаце 2 пункта 36 Положения закреплено, что если при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного Кодексом и Положением, или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения или в случае наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 229.3 Кодекса, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Кодекса и Положения.

К установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в частности, относится несоответствие содержания акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования (абзац 3 пункта 36 Положения).

В соответствии с положениями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Трудовой кодекс Российской Федерации, как и иные нормативные правовые акты большей юридической силы в сфере охраны труда, не содержит положений, запрещающих государственному инспектору труда проводить дополнительное расследование, даже если он ранее принимал участие в комиссионном расследовании несчастного случая, при наличии оснований, предусмотренных статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что Ф.И.О.5 с 27 мая 2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> (трудовой договор и приказ от 27 мая 2021 года № ***), с 5 июня 2021 года переведен на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 5 июня 2021 года № ***, дополнительным соглашением от 3 июня 2021 года.

6 декабря 2021 года трудовой договор с Ф.И.О.5 прекращен на основании приказа от 6 декабря 2021 года № ***.

7 октября 2021 года Ф.И.О.5 прибыл на работу к 08 час. 00 мин., согласно графику работы на октябрь 2021 года, и приступил к выполнению трудовых обязанностей, а именно, находился на рабочем месте в помещении дежурных, расположенном в здании цеха № ***, заполнял журнал, ставил отметки о выполнении работы по заявкам.

В 20 час. 00 мин. Ф.И.О.5 зашел в помещение дежурных, где уже находился начальник смены Ф.И.О.10, от которого, со слов Ф.И.О.5, исходил запах алкоголя, начальник смены выражался нецензурной бранью, передвигался неуверенно. Ф.И.О.5 сделал ему замечание о нахождении на рабочем месте в алкогольном опьянении, последний, разозлившись, напал на Ф.И.О.5, ударив его стулом по туловищу, потерпевший, защищаясь от ударов, подставил руки, после нескольких ударов стул сломался. Ф.И.О.5 попытался убежать из помещения, но Ф.И.О.10 догнал его на лестнице и продолжил наносить удары руками и ногами по разным частям тела.

Согласно заключению эксперта от 18 ноября 2021 года № ***, дополнительному заключению эксперта от 24 декабря 2021 года № *** работником была получена <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель; <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от не менее пятнадцати травматических воздействий тупых твердых предметов, возникли за 3-5 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (11 октября 2021 года).

20 января 2022 года по данному факту было возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ф.И.О.10

25 января 2022 года названное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № ***, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «***» части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение Ф.И.О.5 легкого вреда здоровью).

12 августа 2022 года с учетом заключения эксперта от 24 декабря 2021 года № *** уголовное дело прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Расследование по факту причинения телесных повреждений Ф.И.О.5 ООО «<данные изъяты>» не проводилось, в связи с чем 16 августа 2023 года Ф.И.О.5 обратился в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай с заявлением о проведении расследования несчастного случая, произошедшего с ним 7 октября 2021 года.

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от 21 сентября 2023 года № ***, Ф.И.О.5 поступил в учреждение 7 октября 2021 года в *** час. *** мин., по результатам осмотра установлен диагноз – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

13 октября 2023 года Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай проведено расследование несчастного случая, государственным инспектором труда по результатам дополнительного расследования несчастного случая составлено заключение государственного инспектора труда от 13 октября 2023 года № *** – несчастный случай квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством, поскольку произошел не при выполнении должностных обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Не согласившись с выводами проведенного расследования, Ф.И.О.5 обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 октября 2024 года по гражданскому делу № ***, вступившим в законную силу 22 ноября 2024 года, акт о расследовании несчастного случая, произошедшего 7 октября 2021 года, составленный ООО «<данные изъяты>» в отношении Ф.И.О.5 по форме № *** признан незаконным. Полученное Ф.И.О.5 повреждение здоровья признано несчастным случаем на производстве. На ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1 и выдать его Ф.И.О.5 Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ф.И.О.5 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ООО «<данные изъяты>» оформлен акт о несчастном случае на производстве от 13 января 2025 года № *** формы Н-1, который в тот же день направлен в адрес Ф.И.О.5 и получен последним 17 января 2025 года (ФИО1).

Начальником отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Ф.И.О.9 представлена служебная записка от 23 апреля 2025 года о проверке информации о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, требований охраны труда, на основании статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, и решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 октября 2024 года по гражданскому делу № ***.

На основании решения заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Ф.И.О.8 от 12 мая 2025 года № *** проведено дополнительное расследование несчастного случая, в установленном Положением порядке к расследованию привлечены главный технический инспектор труда Алтайского краевого союза организаций ФИО2 О.7., главный специалист – эксперт отдела расследования и экспертизы страховых случаев Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю Ф.И.О.1

Решением должностного лица от 14 мая 2025 года по причине отсутствия возможности оперативного сбора документов для проведения объективного расследования, срок расследования легкого несчастного случая был продлен на 15 календарных дней, до 29 мая 2025 года.

По результатам расследования государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Ф.И.О.6 вынесено заключение от 29 мая 2025 года № ***, согласно которому несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1 и учету и регистрации в ООО «<данные изъяты>».

При этом в качестве основной причины несчастного случая указано на нарушение работником ООО «<данные изъяты>» трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в нахождении Ф.И.О.5 и Ф.И.О.10 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены требования части 2 статьи 21, абзаца 1 части 1 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 6.3 Правил внутреннего распорядка.

В качестве сопутствующих причин несчастного случая установлены: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля стороны работодателя ООО «<данные изъяты>» за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в недостаточном контроле за состоянием условий труда на рабочих местах, за соблюдением трудовой дисциплины работниками энергоучастка приведшее к употреблению алкогольных напитков на рабочем месте, чем нарушены требования абзаца 3 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5.2.1 Правил внутреннего распорядка; прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе, причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц, выразившиеся в конфликте с применением физического вреда пострадавшему в следствие алкогольного опьянения работников энергоучастка ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.5и Ф.И.О.10, чем нарушены требования части 2 статьи 21, абзаца 1 части 1 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 6.3 Правил внутреннего распорядка.

Установлены лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативно-правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.5, допустивший употребление в рабочее время алкогольных напитков, чем нарушил требования части 2 статьи 21, абзацы 1, 7 части 1 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 6.3 Правил внутреннего распорядка; начальник энергоучастка ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.2, не обеспечивший контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, за соблюдением трудовой дисциплины, выразившиеся в проносе и употреблении работниками участка алкогольных напитков, чем нарушил требования абзаца 3 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5.2.1. Правил внутреннего распорядка; начальник смены ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.10, допустивший несоблюдение внутреннего трудового распорядка, а именно, употребление в рабочее время алкогольных напитков, нанесение телесных повреждений Ф.И.О.5, чем нарушил требования части 2 статьи 21, абзацев 1, 7 части 1 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 6.3 Правил внутреннего распорядка.

Установлен факт грубой неосторожности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Ф.И.О.5, выразившийся в нарушении Правил внутреннего распорядка, а именно, в употреблении алкогольных напитков на рабочем месте. Установлена степень вины – 50 % (протокол об определении степени вины потерпевшего от несчастного случая на производстве и заключение Главного технического инспектора труда Алтайского ФИО3 О.7 от 28 мая 2025 года, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 октября 2024 года по гражданскому делу № ***).

С целью устранения выявленных нарушений в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено предписание от 29 мая 2025 года № ***.

В соответствии с предписанием на работодателя в течение трех дней с момента его получения возложена обязанность:

- акт по форме Н-1 от 15 января 2025 года о несчастном случае на производстве признать утратившим силу, в соответствии с требованиями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н;

- по факту несчастного случая, произошедшего 7 октября 2021 года с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования Ф.И.О.5, составить акт по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда Ф.И.О.6 от 29 мая 2025 года, основание – статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 20.9 вышеуказанного Положения;

- подготовить комплект необходимых материалов расследования несчастного случая, вместе с утвержденным актом по форме Н-1, в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), основание – статья 230, статья 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные заключение и предписание 29 мая 2025 года получены 14 июля 2025 года представителем общества Ф.И.О.3, о чем свидетельствует соответствующая отметка на исходящем письме.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку имелись основания для проведения дополнительного расследования в соответствии с положениями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушений процедуры проведения дополнительного расследования не допущено, оспариваемые заключение, предписание соответствуют закону, содержат правильную оценку причин и обстоятельств несчастного случая, вынесены должностным лицом в пределах его компетенции на основании изучения материалов расследования несчастного случая на производстве.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов административного дела усматривается, что основанием для проведения дополнительного расследования послужило получение сведений объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования (отсутствие в акте от 13 января 2025 года первичных сведений о полученных Ф.И.О.5 повреждениях здоровья и степени тяжести), что в силу положений статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации явилось основанием для проведения дополнительного расследования.

Частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 октября 2015 года № 2454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации», полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Для выполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 27 марта 2025 года Ф.И.О.5 обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», в котором просил признать с незаконным акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 13 января 2025 года, возложить на ответчика обязанность составить новый акт с указанием отсутствия вины работника в произошедшем несчастном случае.

2 апреля 2025 года иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 13 мая 2025 года, 6 июня 2025 года иск оставлен без рассмотрения.

Впоследствии по ходатайству Ф.И.О.5 определение от 6 июня 2025 года об оставлении иска без рассмотрения было отменено, 22 октября 2025 года производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего административного дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2025 года определение о приостановлении производства по делу от 22 октября 2025 года отменено, дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Барнаула на новое рассмотрение.

Таким образом, на момент проведения государственным инспектором труда дополнительной проверки и вынесения оспариваемых заключения и предписания вопросы о законности составленного работодателем акта Н-1 и степени вины работника были предметом находящегося в производстве суда иска, что с учетом установленных по делу обстоятельств влечет их незаконность.

Исходя из обстоятельств настоящего административного иска, оспариваемые заключение и предписание вынесены государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконными заключение государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 29 мая 2025 года № *** и предписание государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 29 мая 2025 года № ***.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.