Решение № 2-4747/2025 2-4747/2025~М-3591/2025 М-3591/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4747/2025

УИД 05RS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Гаджиакаевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ГаджиМ. Ш. М. к АО КБ "Юнистрим" о взыскании неправомерно списанных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к АО КБ " Юнистрим".

В обоснование своих требований он указал, что 19 мая 2025 года с его карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России», через систему быстрых платежей (СБП) был переведён платёж на его имя в АО КБ «Юнистрим» на сумму 170 000 рублей.

В АО КБ «Юнистрим» был открыт им счет и он оформил перевод на своё имя в этот банк. Однако после зачисления указанная сумма была немедленно списана со счёта в пользу неустановленного лица по имени Руслан, которому он не переводил деньги, не давал поручений, доверенностей или согласия.

Таким образом, с его счёта в АО КБ «Юнистрим» был без его согласия и участия открыт счёт и списаны его денежные средства. Истец не получал уведомлений от АО КБ «Юнистрим» о якобы открытом на его имя счёте, не подписывал договор, не подписывал распоряжение на списание средств в пользу третьих лиц и не получал от банка никакой информации.

Банк фактически стал участником или посредником при списании средств с использованием подложных или украденных данных и не предпринял мер по защите клиента.

Его попытки урегулировать вопрос с банком добровольно результата не дали. 16 июля 2025 года им была направлена по почте досудебная претензия, на которую был получен ответ, раскрывающий суть переводов, однако возврат денег ему так и не был обеспечен. Неоднократные звонки, письменные обращения так же не дали результата.

Просит суд взыскать с АО КБ «Юнистрим» в пользу истца:

- сумму неправомерно списанных денежных средств в размере 170 000 рублей;

- сумму неустойки в размере -220 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- судебные расходы в размере 30 000 рублей.

АО КБ «Юнистрим» письменных возражений на иск не представило.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела не заявлял.

Ответчик АО КБ «Юнистрим» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, был извещен судом надлежащим образом, однако, свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Согласно ст.838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2025 года с карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, через систему быстрых платежей (СБП) был переведён платёж на его имя в АО КБ «Юнистрим» на сумму 170 000 рублей.

Указанное выше подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 19.05.2025.

В дальнейшем, с использованием Банковской карты Юнистрим 19.05.2025 13:37:39 по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» (далее - Система «ЮНИСТРИМ») был совершен перевод на сумму 150 000,00 рублей, комиссия - 1275 рублей, КНП № без открытия счета по операциям МИР-пополнение карт (КомпассПлюс), получатель: IBRAGIMOV RUSLAN.

Также, 19.05.2025 13:38 с Банковской карты Юнистрим был осуществлен перевод денежных средств через СБП по номеру телефона №, Получатель: ФИО2 Р. В сумме: 19 000,00 рублей.

Денежные средства были зачислены на счета получателя.

В силу ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика средств).

В соответствии с п. 15.2.2. Условий осуществления денежных переводов физическими лицами, владелец счета самостоятельно формирует Распоряжение путем заполнения форм и полей в Мобильном приложении, указывая информацию в соответствии с п.15.2.3, настоящих Условий.

На основании ч.9 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств.

С учетом наступления безотзывности перевода (ч. 15 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе») денежные средства по переводам на имена IBRAGIMOV RUSLAN и ФИО2 Р. находятся у получателей переводов.

Банк осуществляет все необходимые и предусмотренные законом меры для предотвращения операций без согласия клиента, включая мероприятия, предусмотренные ФЗ «О национальной платежной системе» и требованиями Банка России. При проведении платежей, указанных в обращении, Банком были выполнены все требования "Стандарта ОПКЦ СБП. Порядок проведения мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" (действует с 11.10.2023) по недопущению осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Как установлено п. 1.27 Положения Банка России от 21.06.2021 N 762-П, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральном законом порядке без участия банков.

Однако, как установлено судом, денежные средства в размере 170 000 рублей с указанного банковского счета ФИО1 вопреки его воле списаны, доказательств обратного суду не представлено, вследствие чего, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании указанной суммы с ответчика.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскания с ответчика неустойки в размере 220 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный им на основании ст.ст. 23, 23.1, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».

Суд, находит представленный истцом расчет задолженности арифметически верным.

В отсутствии возражений ответчика и предоставлении им сведений опровергающих доводы искового заявления, суд соглашается с представленными истцом расчетом суммы нейстойки, необходимой ко взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых требований в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, судом удовлетворены исковые требования за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то есть на общую сумму 390 000 руб., следовательно, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы составляет 195 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей»)

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений также следует, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации за счет исполнителя при неисполнении обязательств по договору.

Как указано выше, истцу нанесен материальный ущерб в размере 170 000 руб., которые были списаны с его банковского счета без его ведома, что причинило ему моральный вред.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в суде истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по соглашению об оказании услуг б/н от 09.09.2025г. в сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь правилами ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59- 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ГаджиМ. Ш.М. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 233, 235- 237 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ГаджиМ. Ш. М. к АО КБ "Юнистрим" удовлетворить.

Взыскать с АО КБ «Юнистрим» (ИНН: №) в пользу ГаджиМ. Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неправомерно списанных денежных средств в размере 170 000 рублей, сумму неустойки в размере 220 000 рублей, штраф в размере 195 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, всего взыскать 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО КБ «Юнистрим» (ИНН: №) в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М.Токаева

Мотивированное заочное решение составлено 15.12.2025г.