Решение № 2-894/2017 2-894/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-894/2017

Дело № 2-894/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Беляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок №, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

После заключения договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 90062 руб. 06 коп., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Также, на основании п.5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы, просит суд взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175249 руб. 30 коп.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании на требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в части основного долга по договору аренды, на основании ст.333 ГК РФ просит суд уменьшить размер пени, одновременно просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земель населенных пунктов №, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №. Годовой размер арендной платы за участок составляет 43785 руб. (п.3.1 договора.).

Согласно пункту 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Далее установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет своих обязательств по договору аренды, как – то: не уплачивает арендную плату, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику в аренду земельный участок.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: договоре аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, расчете арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2016 года включительно составляет 90062 руб. 06 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по арендной плате обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом за нарушение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 175249 руб. 30 коп.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о снижении суммы пени, указывая о ее несоразмерности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – 175249 руб. 30 коп. и задолженности по арендной плате по указанному договору - 90062 руб. 06 коп., срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени до 9000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из имущественного требования в размере 3171 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90062 руб. 06 коп., пени в размере 9000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 3171 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2017 года

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова