Решение № 12-146/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-146/2019

Дело №12-146/2019

УИД 23MS0099-01-2019-002379-66


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Крижановская О.А., при секретаре Бобиной Д.К., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №99 - мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 02 июля 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей без конфискации предмета (животного) административного правонарушения.

Жалоба мотивирована следующим: Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не согласно с принятым судьей решением о назначении наказания ФИО2 без применения конфискации предмета административного правонарушения объектов животного мира, а именно Сипухи обыкновенной и Ара зеленокрылый, поскольку у ФИО2 отсутствуют документы подтверждающие законность права пользования, происхождение, либо документации, подтверждающей разведение животных в неволе (акт о рождении, выписка из племенной книги с указанием даты и места рождения). При этом ФИО2 постановлением мирового судим от 02.07.2019 г. признан виновным в совершении действий, предусмотренных ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении объектов животного мира, Сипухи обыкновенной и Ара зеленокрылый, т.е. попадающих под действие СИТЕК, включенных в приложение II СИТЕК.

Статьей 26 Закона о животном мире определено, что содержание и разведение объектов животного мира полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускается по разрешениям специально уполномоченных государственных органов. В отношении, животных попадающих под действие СИТЕК, включенных в приложение II СИТЕК действует Постановление правительства РФ от 04.05.2008 года №337 «О мерах по выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС)», в котором определено, что ввоз на территорию РФ видов дикой природы и фауны, находящихся под угрозой исчезновения, допускается в предусмотренных Конвенциях случаях при наличии разрешительных документов административного органа по Конвенции или другого государства экспортера и разрешения административного органа по Конвенции. В Российской Федерации данные разрешения выдаются Росприроднадзором. Следовательно, животные (птицы) Сипуха обыкновенная и Ара зеленокрылый содержались у ФИО2 в отсутствие надлежащего разрешения. Таким образом, не применение мировым судьей конфискации предмета административного правонарушения, оставление данных объектов животного мира лицу, не имеющему соответствующих разрешительных документов, является противоречащим действующему законодательству. Представитель Росприроднадзора просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 02.07.2019 в указанной части, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1, составивший протокол по делу об административном правонарушении поддержал жалобу по изложенным доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что птицы содержаться в хороших условиях, в ходе производства по делу не изымались.

Выслушав доводы участвующих лиц, проверив материалы дела, а так же законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается содержание, приобретение, продажа редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, либо охраняемых международными договорами животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей 22 мая 2019 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании приказа от 12.05.2019 №01.04./408 года проведен плановый рейдовой осмотр по адресу107 квартал Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк». В ходе проверки установлено, что гражданин ФИО2 использовал в коммерческих целях (предоставление услуг по фотографированию с объектами животного мира) объекты животного мира: Сипуха обыкновенная - (1 особь), Попугай Ара зеленокрылый - (1 особь), в границах особо охраняемой природной территории федерального значения в квартале 107 (выд. 6) Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк», а так же выявлено владение и содержание ФИО2 объектов животного мира, принадлежащий к видам, попадающих под действие СИТЕК, включенных в приложение II СИТЕК, в отсутствие документов, подтверждающих законность происхождения и владения указанным животным, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и сторонами не оспариваются. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об Административных правонарушениях признал.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2, правильно квалифицировал его действия по ст. ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации действий. Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, личности виновного. Мировой судья пришел к выводу о возможности назначения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, так как ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, без конфискации животного - Сипухи обыкновенной и Ара зеленокрылый, находящихся на хранении у ФИО2.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Рассматривая доводы жалобы о незаконном и необоснованном решении вопроса об объекте животного мира, явившемся предметом административного правонарушения, а именно не применении конфискации предметов административного правонарушения суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Данное положение предполагает возможность лишения лица имущества, изъятого из оборота или находящегося в незаконном обороте, независимо от факта привлечения его к ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах. Аналогичным образом этот вопрос может быть решен и на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным ст.ст. 5 и 6 указанного Федерального закона.

Согласно Перечню видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (далее – СИТЕС), утвержденному 14 Конференцией Сторон СИТЕС, вид птиц Сипуха обыкновенная и Ара зеленокрылый, которые явились предметом административного правонарушения, вмененного ФИО2, относится к объектам животного мира, занесенным в списки видов диких животных и растений, подлежащих особой охране.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что объекты животного мира, включенные в Приложения I, II и III Конвенции СИТЕС, разведение и (или) содержание которых в условиях неволи осуществляются при отсутствии разрешительного документа, выданного уполномоченным органом государственной власти, считаются находящимися в незаконном обороте.

При этом документов, необходимых для подтверждения законности нахождения Сипухи обыкновенной и Ара зеленокрылый в гражданском обороте, требуемых в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1999 года № 52-ФЗ «О животном мире», со статьей 60 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» у ФИО2 не имеется.

Следовательно, объекты животного мира (птицы) Сипуха обыкновенная и Ара зеленокрылый, явившиеся предметом данного административного правонарушения, находятся в незаконном обороте.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи в части разрешения вопроса о предмете административного правонарушения, а именно переданных объектов живого мира Сипухи обыкновенной и Ара зеленокрылый, на ответственное хранение ФИО2 согласно акту приема-передачи животного от 22.05.2019 года, принято в нарушении на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит изменению.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №99 мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части разрешения вопроса о предмете административного правонарушения.

Объекты животного мира (Птицы) Сипуха обыкновенная и Ара зеленокрылый, включенные в Приложения I, II и III Конвенции СИТЕС, явившиеся предметом административного правонарушения, как объекты животного мира, изъятые из оборота, выдаче ФИО2 не подлежат.

Объекты животного мира (Птицы) Сипуха обыкновенная и Ара зеленокрылый переданные на ответственное хранение согласно акту приема-передачи от 22.05.2019г. ФИО2 подлежат передаче уполномоченному органу для возвращения в естественную среду обитания или реализации в установленном порядке.

В остальной части постановление Мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.