Решение № 12-254/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-254/2026

Судья: Волковая Н.А. Дело № 12-254/2026


РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22-24), в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В частях 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, .......... в ................. на ............ ФИО1 на законные требования сотрудника полиции предъявить документы на право управления транспортными средствами, документы не предъявил, чем совершил нарушение п.п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), СД-диском с видеозаписью Дозор 23 и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у судьи нижестоящей судебной инстанции оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, опровергается материалами дела, в том числе рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО2 (л.д.5).

Как следует из содержания вышеуказанного рапорта, во время несения службы, совместно с ИДПС ФИО3 в ст. ............ был остановлен автомобиль Опель, государственный регистрационный знак ........ под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Передать документы на право управления и владения транспортным средовом ФИО1 отказался, после неоднократных требований в его отношении были применены средства ограничения подвижности (наручники) для доставления в ОМВД РФ по Белореченскому району, где в отношении него был составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорт должностного лица является последовательным и приведенные в нем обстоятельства согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения относительно неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением последними служебных обязанностей. При этом рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Сведений о том, что действия сотрудников полиции ОМВД РФ по Белореченскому району были обжалованы в установленном законом порядке и были признаны незаконными, материалы дела не содержат. Не представлено таких данных и с материалами настоящей жалобы.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи «Дозор 23», в судебном заседании была просмотрена имеющаяся в деле видеозапись, на которой четко усматривается, что за рулем транспортного средства марки «Опель», государственный регистрационный знак <***>, находится ФИО1 На просьбу сотрудника ДПС предоставить документы ФИО1 отвечает категорическим отказом, выражается грубой нецензурной бранью.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью «Дозор 23».

Кроме того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 признал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся (л.д.15).

Несогласие с выводами судьи районного суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.