Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 августа 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 указав, что с <дата> по <дата> она состояла в браке ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края брак был расторгнут.

В период брака был приобретен автомобиль марки TOYOTA VITZ, год выпуска <дата>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 363 000 рублей, который является общим имуществом супругов. Указанный автомобиль находится у ответчика, т.е. он решил определить его себе, на сегодняшний день он им пользуется. Общая стоимость имущества нажитого в период брака составляет 363 000 рублей, стоимость доли каждого супруга равна 181 500 рублей.

Просит признать общим имуществом супругов автомобиль марки TOYOTA VITZ, год выпуска <дата>, государственный регистрационный знак № стоимостью - 363 000 рублей; определить в собственность ФИО2 автомобиль марки TOYOTA VITZ, год выпуска <дата> государственный регистрационный знак № стоимостью 363 000 рублей; взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию в размере 181 500 рублей, а также судебные расходы за услуги оценщика в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования просил признать общим имуществом супругов автомобиль марки TOYOTA VITZ, год выпуска <дата>, государственный регистрационный знак №; определить в собственность ФИО2 автомобиль марки TOYOTA VITZ, год выпуска <дата>, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию в размере 140 000 рублей, а также судебные расходы за услуги оценщика в размере 2 500 рублей. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела было установлено и не отрицалось ответчиком, что в период брака супругами был приобретен автомобиль марки TOYOTA VITZ, год выпуска <дата> государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку автомобиль марки TOYOTA VITZ, год выпуска <дата> государственный регистрационный знак № является общим имуществом супругов истец в иске просит определить данный автомобиль в собственность ответчика, взыскав с него в свою пользу 140 000 рублей, ответчик против удовлетворения данного требования не возражал, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 140 000 рублей.

Таким образом, суд полагает разделить совместно нажитое имущество между истцом и ответчиком следующим образом.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки TOYOTA VITZ, год выпуска <дата>, государственный регистрационный знак №, взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 140 000 рублей (доля от стоимости автомобиля).

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по требованию ФИО1 в ее пользу подлежат взысканию с ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований 140 000 рублей и 2 500 рублей государственная пошлина, подлежащая к уплате составляет 4 050 рублей.

В соответствии с ст. 88,98 и 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое в период брака имущество следующим образом:

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки TOYOTA VITZ, год выпуска <дата>, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 140 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в размере 4 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кухта