Решение № 12-356/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-356/2025

Дело № 12-356/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001224-16


РЕШЕНИЕ

<...> 10 марта 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ФТ» по доверенности ФИО2 на постановление Административной комиссии от 11 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1(12) Закона Вологодской области № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТ»,

установил:

Постановлением Административной комиссии от 11 декабря 2024 года №, общество с ограниченной ответственностью «ФТ» (далее – ООО «ФТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1(12) Закона Вологодской области № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель ООО «ФТ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО «ФТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Административной комиссии города Вологде не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что копия обжалуемого постановления получена ООО «ФТ» 13.01.2025. В Вологодский городской суд жалоба поступила 27.01.2025.

В связи с незначительным пропуском срока, суд полагает возможным восстановить ООО «ФТ» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 3.1(12) Закона Вологодской области № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» нарушение установленного муниципальными правовыми актами запрета на размещение транспортного средства на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, детских и спортивных площадках, за исключением случаев размещения транспортных средств в связи с производством строительных, аварийных, спасательных, ремонтных работ, оказания скорой медицинской помощи, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 17.10.2024 в 10 часов 31 минуту ООО «ФТ» по адресу: <...>. Д. 53, допустило размещение транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № на территории, занятой травянистыми растениями, чем нарушены пункты 1.3.6, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.10, 1.3.11, 3.5 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы №392 от 02.04.2007.

Судом установлено, что транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ФТ» было передано ООО «ФТ Вологда» в арендное пользование на основании договора арены № от 01.04.2024. По договору аренды № от 02.08.2024 заключенному между ООО «ФТ Вологда» и ФИО1 транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак № передано ФИО1

Заявителю вменяют нарушение, выразившееся в том, что он допустил размещение транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № на территории, занятой травянистыми растениями.

Вместе с тем по договору аренды № от 02.08.2024 транспортное средстве «Киа Рио», государственный регистрационный знак № было во владении ФИО1

Приведенные обстоятельства оценки Административной комиссии не получили, доводы заявителя отклонены со ссылкой на то, что ФИО1 ни на составление протокола, ни на заседание комиссии не явился, документов, подтверждающих передачу транспортного средства от ООО «ФТ» другому юридическому лицу комиссии не представлено, то есть на заявителя возложено бремя доказывания своей невиновности.

С таким подходом к рассмотрению дела согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (Примечание).

Из вышеперечисленных норм закона следует, что бремя доказывания виновности/невиновности перераспределяется только в случаях фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного Кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 названного Кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного Кодекса (абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела фотографии правонарушения сделаны не в автоматическом режиме на административной комиссии лежало бремя установления виновности заявителя во вменяемом правонарушении.

Между тем, административной комиссией довод заявителя о том, что законным владельцем транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, по договору аренды № от 02.08.2024 являлся ФИО1 не опровергнут.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае нельзя признать правильным вывод административной комиссии о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, он бесспорно являлся субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Вологды от 11 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1(12) Закона Вологодской области №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ООО «ФТ» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ФТ» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии от 11 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1(12) Закона Вологодской области №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТ», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Колодезный