Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-2112/2018;)~М-2061/2018 2-2112/2018 М-2061/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

К делу № 2-20/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «27» февраля 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование своих требований истец указала, что в период брака с ответчиком был построен жилой дом. Истец и ответчик ФИО3 являются участниками общей долевой собственности по ? доли каждый на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от 15.09.2014г.

В настоящее время между ней и ответчиком возникли споры по пользованию жилым домом. Истец предлагает два варианта раздела.

В первом варианте ФИО1 предполагается к выделению на 15,6 кв.м. больше площади приходящейся на ее долю.

По данному варианту необходимо выполнить:

возведение лестницы, ведущей на второй этаж со стороны правого фасада, для обеспечения эксплуатации части дома, выделяемой ФИО3;

в помещении № 11 необходимо возвести межкомнатную перегородку, разделяя лестничную клетку на 3.9 кв. м, выделяемые ФИО1, и 3.9 кв.м, выделяемые ФИО3;

в помещении № 11 необходимо демонтировать оконный блок и возвести дверной проём, ведущий на лестницу со второго этажа для выхода на лестницу на улицу со стороны земельного участка ФИО3;

Во втором варианте ФИО1 предполагается к выделению на 15,6 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную долю.

По данному варианту необходимо:

ФИО3 выполнить комплекс строительных работ со стороны дворового фасада (веранды) путем возведения лестницы на второй этаж, для обеспечения эксплуатации части жилого дома, выделяемого Ответчику;

в помещении № 11 необходимо возвести межкомнатную перегородку, разделяя комнату на 4.4 кв. м, выделяемые ФИО1, и 4.4 кв.м, выделяемые ФИО3

в помещении № 12 необходимо ФИО3 демонтировать оконный блок и возвести дверной проём, ведущий на лестницу со второго этажа на улицу.

Не идеальный раздел домовладения в пользу истца обусловлен наличием у ФИО1 совершеннолетнего сына, который является инвалидом с детства и относится к категории иждивенцев. Так как сыну нужна отдельная комната был произведён неравнозначный раздел домовладения.

Просит суд разделить жилой дом площадью 249 кв.м. на два самостоятельных жилых дома и земельный участок на два самостоятельных земельных участка, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости; прекращения права общей долевой собственности, возникшего на жилой дом и земельный участок у ФИО1 и ФИО3 на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от 15.04.2014г.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили выделить истице в собственность часть жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» от 13.10.2017 года, указанной в нем как участнику собственности № 1. Указала, что с ней проживает сын инвалид с детства, в связи с чем ей необходимо именно эти помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с предложенным экспертами вариантом раздела спорного жилого дома, также просил выделить ему часть жилого дома, указанному в заключении экспертизы как участнику собственности № 1. Указал, что он страдает заболеванием суставов и подниматься на второй этаж ему будет затруднительно.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что предметом спора является домовладение площадью 228,8 кв.м. и земельный участок площадью 726 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По поручению суда ООО «Независимая Экспертная Компания» проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет возможности раздела жилого дома на два самостоятельных жилых помещения и раздела земельного участка.

Оценивая представленное экспертное заключение, судом установлено, что оно подготовлено в установленном законодательством порядке. Экспертный осмотр проводился после уведомления сторон. Экспертиза проведена лицами, имеющими необходимую профессиональную подготовку и опыт работы. Указанные в заключении экспертов выводы мотивированы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не принимать данное заключение в качестве доказательства по делу.

Экспертами ООО «НЭК» установлено, что произвести раздел спорного жилого дома с учетом идеальных долей сторон в праве собственности не представляется возможным, в связи с чем ими предложен вариант реального раздела спорного жилого дома с отклонением от размера идеальных долей при условии выполнения работ по реконструкции, переустройству и перепланировке частей жилого дома.

По варианту раздела предлагается в собственность участнику долевой собственности № 1 предоставить часть жилого дома, общей площадью 120,7 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: жилая комната №1, площадью 34,2 кв.м.; тамбур №2, площадью 3,2 кв.м.; гараж №3, площадью 21,5 кв.м.; туалет №4, площадью 2,3 кв.м.; коридор №5, площадью 5,4 кв.м.; ванная №6, площадью 7,9 кв.м.; котельная №7, площадью 3,7 кв.м.; жилая комната №10, площадью 16,7 кв.м.; лестничная клетка №11, площадью 8,8 кв.м.; жилая комната №12, площадью 17,0 кв.м. Участнику долевой собственности № 2 предоставить часть жилого дома общей площадью 107,5 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: в подвале литер «Под/Б»: подвал №16, площадью 24,1 кв.м.; в подвале литер «Под/61»: подвал №7 площадью 23,2 кв.м.; в жилом доме литер «Б»: кухня №8, площадью 14,7 кв.м.; сан.узел №8.1, площадью 8,5 кв.м.; жилая комната №9, площадью 12,5 кв.м.; жилая комната №13, площадью 11,7 кв.м.; коридор №14, площадью 12,8 кв.м.; в веранде литер «61»: веранда №15, площадью 23,8 кв.м.

При данном варианте раздела жилого дома предполагается денежная компенсация за отклонение от идеальных долей от стоимости всего домовладения со стороны участника долевой собственности № 1 в пользу участника долевой собственности № 2 с учетом стоимости жилого дома и земельного участка в размере 234 500 рублей, стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для реализации данного варианта раздела жилого дома по состоянию на октябрь 2018 составляет 1 177 862 рубля.

Экспертом также предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком спорного земельного участка, площадью 726 кв.м. в соответствии с идеальными долями сторон, поскольку произвести реальный раздел земельного участка не представляется возможным.

Согласно предложенному экспертом варианту определения порядка пользования земельным участком в общее совместное пользование предполагается предоставить часть земельного участка площадью 368 кв.м. (выделен на схеме Исполнительного чертежа №1 областью зеленого цвета) в следующих границах: от точки 7 до точки 8 - 15,17 м, от точки 8 до точки 9 - 17,35 м, от точки 9 до точки 1 - 6 м, от точки 1 до точки 10 - 0,94 м, от точки 10 до точки 11 - 1,97 м, от о 11 до точки 15 - 7,54 м, от точки 15 до точки 13 - 5,93 м, от точки 13 до точки 14-0,19 м, от точки 14 до точки 7 - 24,63 м.

Участнику общей долевой собственности №1 предполагается предоставить земельный участок площадью 179 кв.м. (выделен на схеме Исполнительного чертежа №1 областью синего цвета), в следующих границах: от точки 14 до точки 13 – 0,19 м, от точки 13 до точки 12 - 5,93 м, от точки 12 до точки 15 - 1,91 м, от точки 15 до точки 16 - 23,42 м, от точки 16 до точки 4 - 7,58 м, от точки 4 до 5 - 4,38 м, от точки 5 до точки 6 -3,01 м, от точки 6 до точки 14 - 15,54 м.

Участнику общей долевой собственности №2 предполагается предоставить земельный участок общей площадью 179 кв.м. (выделен на схеме Исполнительного чертежа №1 областью фиолетового цвета), в следующих границах: от точки 10 до точки 2 - 20,31 м, от точки 2 до точки 3 - 3,56 м, от точки 3 до точки 16 - 7,57 м, от точки 16 до точки 15 - 23,42 м, от точки 15 до точки 11 - 5,63 м, от точки 11 точки 10 - 1,97 м.

Строения и сооружения предполагается разделить в соответствии с границами образованных земельных участков согласно варианту определения порядка пользования спорного земельного участка, а именно участнику долевой собственности №1 предполагается предоставить: забор, литер «8» протяженностью 30,51 п.м; участнику долевой собственности №2 предоставить: забор, литер «8» протяженностью 31,44 п.м; в общее совместное пользование участнику долевой собственности №1 и участнику долевой собственности №2 предоставить: навес, литер «Г4»; забор, литер «4»; ворота, литер «5»; ворота, литер «6»; калитка, литер «7»; забор, литер «8», протяженностью 25,23 п.м.; забор, литер «9»; мощение, литер «IX»; септик, литер «XI».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», суд при разрешении данных требований учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

Учитывая требования иска о реальном разделе домовладения, фактически сложившийся порядок пользования жилым домом (истица пользуется всем домом, ответчик в доме не проживает), принимая во внимание интересы сторон, наличие в каждой из частей разделенного жилого дома лестницы, суд приходит к выводу о необходимости раздела жилого дома по предложенному варианту экспертного заключения № 09.18/369 от 01.02.2019 года, предоставив истице в собственность часть жилого дома и в пользование часть земельного участка с размещенными на нем строениями и сооружениями как участнику долевой собственности № 1, а ответчику – как участнику долевой собственности № 2. При этом стороны в равных долях обязаны произвести строительно-монтажные работы по переустройству и перепланировке жилого дома, указанные в экспертном заключении. Со стороны участника долевой собственности № 1 пользу участника долевой собственности № 1 подлежит взысканию компенсация за отклонение в стоимости предоставленной части домовладения в размере 234 500 рублей 00 копеек.

Предлагаемый истицей в иске вариант раздела жилого дома и земельного участка судом во внимание не принимается, так как этот вариант предполагает значительное отклонение от идеальной доли, подразумевая увеличение размера компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о разделе жилого дома и земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством ООО «Независимая Экспертная Компания» стоимость порученной судом экспертизы составила 48 800 рублей. Судом установлено, что судом обязанность по оплате экспертизы возложена на стороны в разных долях. ФИО1 оплатила экспертизу в размере 24 4000 рублей, а ответчик ФИО3 до настоящего времени оплата экспертизы не произвел.

В соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы подлежат возмещению ООО «Независимая Экспертная Компания». Учитывая, что спор о разделе жилого дома и определения порядка пользования земельным участком разрешен в интересах обеих сторон, то с ФИО3 подлежит взысканию доля расходов по проведению экспертизы в размере 24 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований, понесенные истицей расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению ей ответчиком в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре удовлетворить частично.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес> по варианту, указанному в заключении эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания» № 09.18./369 от 01.02.2019 года.

В собственность ФИО1 выделить часть жилого дома общей площадью 120,7 кв.м., по адресу: <...>, в состав которой входят: жилая комната №1, площадью 34,2 кв.м.; тамбур №2, площадью 3,2 кв.м.; гараж №3, площадью 21,5 кв.м.; туалет №4, площадью 2,3 кв.м.; коридор №5, площадью 5,4 кв.м.; ванная №6, площадью 7,9 кв.м.; котельная №7, площадью 3,7 кв.м.; жилая комната №10, площадью 16,7 кв.м.; лестничная клетка №11, площадью 8,8 кв.м.; жилая комната №12, площадью 17,0 кв.м.

В собственность ФИО3 выделить часть жилого дома общей площадью 107,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в состав которой входят: в подвале литер «Под/Б»: подвал №16, площадью 24,1 кв.м.; в подвале литер «Под/61»: подвал №7 площадью 23,2 кв.м.; в жилом доме литер «Б»: кухня №8, площадью 14,7 кв.м.; сан.узел №8.1, площадью 8,5 кв.м.; жилая комната №9, площадью 12,5 кв.м.; жилая комната №13, площадью 11,7 кв.м.; коридор №14, площадью 12,8 кв.м.; в веранде литер «61»: веранда №15, площадью 23,8 кв.м.

Обязать ФИО1, ФИО3 произвести в равных долях работы по переоборудованию дома, а именно:

в подвале жилого дома: заложить дверной проем между подвалом №16 и коридором №5;

на первом этаже жилого дома: заложить дверной проем между жилой комнатой №1 и кухней №8;

в кухне №8 возвести внутреннюю перегородку, в результате чего образуется сан.узел №8.1, площадью 8,5 кв.м., а площадь кухни № 8 уменьшится до 14,7 кв.м.;

организовать дверной проем со светопрозрачным заполнением на месте оконного между кухней №8 и верандой №15, предусмотреть усиление

инструкций проема;

возвести внутреннюю лестницу для сообщения веранды №15 на первом этаже жилого дома и жилой комнаты №13 на втором этаже жилого дома;

- предусмотреть усиление конструкций веранды №15 с разборкой перекрытия и кровли, демонтажем и монтажом заполнения проемов;

часть жилой комнаты № 1 определить под кухню нишу;

на втором этаже жилого дома:

- организовать дверной проем на месте оконного в жилой комнате №13 для сообщения с возведенной внутренней лестницей, предусмотреть усиление конструкций проема;

возвести ограждающую конструкцию возведенной лестницы (мезонин);

заложить дверной проем между коридором №14 и лестничной клеткой №11;

обеспечить всеми доступными инженерным сетями выделяемые обособленные части жилого дома блокированной застройки.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО3 в общее совместное пользование предоставить часть земельного участка площадью 368 кв.м. в следующих границах: от точки 7 до точки 8 - 15,17 м, от точки 8 до точки 9 - 17,35 м, от точки 9 до точки 1 - 6 м, от точки 1 до точки 10 - 0,94 м, от точки 10 до точки 11 - 1,97 м, от о 11 до точки 15 - 7,54 м, от точки 15 до точки 13 - 5,93 м, от точки 13 до точки 14-0,19 м, от точки 14 до точки 7 - 24,63 м. и часть строений и сооружений: навес, литер «Г4»; забор, литер «4»; ворота, литер «5»; ворота, литер «6»; калитка, литер «7»; забор, литер «8», протяженностью 25,23 п.м.; забор, литер «9»; мощение, литер «IX»; септик, литер «XI».

ФИО1 в пользование предоставить часть земельного участка площадью 179 кв.м., в следующих границах: от точки 14 до точки 13 – 0,19 м, от точки 13 до точки 12 - 5,93 м, от точки 12 до точки 15 - 1,91 м, от точки 15 до точки 16 - 23,42 м, от точки 16 до точки 4 - 7,58 м, от точки 4 до 5 - 4,38 м, от точки 5 до точки 6 -3,01 м, от точки 6 до точки 14 - 15,54 м и забор, литер «8» протяженностью 30,51 п.м.

ФИО3 в пользование предоставить часть земельного участка площадью 179 кв.м., в следующих границах: от точки 10 до точки 2 - 20,31 м, от точки 2 до точки 3 - 3,56 м, от точки 3 до точки 16 - 7,57 м, от точки 16 до точки 15 - 23,42 м, от точки 15 до точки 11 - 5,63 м, от точки 11 точки 10 - 1,97 м. и забор, литер «8» протяженностью 31,44 п.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отклонение в стоимости предоставленной части домовладения в размере 234 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в всего 234 800 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» неоплаченные за проведение экспертного исследования расходы в размере 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Настоящее решение суда является основанием образования в части единого жилого дома двух объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, и основанием для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на исходный объект недвижимости, основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации на вновь образованные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.А. Кияшко