Решение № 2А-157/2021 2А-157/2021~М-120/2021 М-120/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-157/2021

2а-3-157/2021

64RS0007-03-2021-000319-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Кузняной М.А.

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязании начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18 апреля 2017 г., в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. №.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 22 июня 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа № от 18 апреля 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Романовского района Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 204867,49 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным искомым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18.04.2017 г.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явились о его слушании надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 на разбирательство дела не явилась, о его слушании надлежаще извещена.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО1 на основании судебного приказа № от 18 апреля 2017 года, выданного судебным участком № 1 Романовского района Саратовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 204867,49 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2019 года ФИО3, признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина по 27 января 2020 года, и определено завершить реализацию имущества гражданина в отношении должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, адрес регистрации: <адрес>, р.<адрес>, ИНН №, СНИЛС №).

Освободить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, адрес регистрации: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №), от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

08 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании акта о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему судебный приказ №2-221/2017, в отношении должника ФИО3 предан председателю ликвидационной комиссии.

08 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом.

В соответствии с абз. 18 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 1 ст. 126 указанного Закона определяет снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Судьба имущества гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, регулируется положениями ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в соответствии с п. 1 которой все имущество гражданина, имеющееся на даты принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В силу п. 5 данной правовой нормы с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. И, в соответствии с п. 6 указанной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах, вкладах в кредитных организациях.

В связи с чем, доводы истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны и не подтверждены никакими объективными доказательствами.

Таким образом, судом не установлено оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (позже ФИО4, которой окончено спорное исполнительное производство).

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебный приказ №, в отношении должника ФИО3 предан председателю ликвидационной комиссии, а должник ФИО3 признана банкротом, требование административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства начальником ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных требований «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21 июля 2021 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья О.В. Понамарев