Решение № 2-2177/2025 2-37/2026 2-37/2026(2-2177/2025;)~М-7502/2024 М-7502/2024 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-2177/2025

Дело № 2 –2177/2025 29 января 2026 г.

УИД 47RS0006-01-2024-009694-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Стародубове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком

по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об обязании демонтировать забор, баню, третьи лица: Пудостьское территориальное управление Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, ФИО1,

по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении и исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания участков недействительными, исключении из кадастрового учета сведений о границах земельных участков, установлении границы земельных участков, третьи лица: ФИО1, Администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области

установил:

ФИО1, с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ***, установив право истца заключать гражданско-правовые договора с ресурсоснабжающими организациями на прокладку и монтаж газовых труб и газового оборудования для отопления жилого дома атак же путем прокладки всего необходимого для этих целей оборудования (труб и пр.) в грунте земельного участка без согласия ФИО9, и не привлекая их в качестве сторон по таким договорам (***).

Впоследствии вновь уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ ***) и просила определить порядок пользования жилым домом и земельным участков в соответствии со вторым вариантом экспертного заключения.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО9 являются сособственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***. Поскольку между ФИО1 и ФИО9 возникает спор относительно порядка пользования общим имуществом, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

ФИО4, ФИО5 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать забор, об обязании перенести баню, освободив часть земельного участка (***). Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили определить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с предложенным экспертом вторым вариантом (т***).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ***. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, данный земельный участок предоставлен истцам на праве аренды. ФИО9 являются собственниками смежного земельного участка, при этом, нарушив фактическую смежную границу построили баню частично на земельном участке истцов, установленный ответчиками забор так же расположен не в соответствии с результатами межевания земельного участка, со смещением в сторону истцов, что нарушает права истцов.

ФИО2, ФИО3, не согласившись с поданными исковыми заявлениями, обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области со встречным иском к ФИО4, ФИО5 об установлении и исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях об объекте недвижимости на земельных участках с кадастровым номером № и №; об исключении из ЕГРН сведений в части указания координат характерных точек границ и площади земельных участков; об установлении границы земельных участков (л.д. ***). Впоследствии ФИО2 и ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования (л.д. ***).

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежат *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сособственником *** долей является ФИО1 ФИО5 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Полагают, что при межевании обоих земельных участков была допущена реестровая ошибка при определении координат местоположения смежной между данными участками границы, что привело к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего ФИО6 и ФИО1. Просят определить границы смежных земельных участков по фактическому пользованию существующему до переноса забора вглубь участка С-ных. Новое местоположение забора существенно нарушает права С-ных, исключает возможность проезда на автомашине вглубь участка в целях его использования по целевому назначению.

Истец ФИО1, ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5, присутствуя в судебном заседании, поддержал поданные и исковые заявления, просили их удовлетворить, а также возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, полагал возможным определить границы смежных участков по предложенному экспертом второму варианту установления границ, и соответственно по этому же варианту определить порядок пользования земельным участком и жилым домом между ФИО1 и С-ными. Указывая, что данный вариант фактически восстанавливает права Лунгу и Рябенького на земельный участок, границы которого были изначально определены в соответствии с результатами его межевания.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, представили возражения на иск (л.д. ***). Просили определить границы земельных участков в соответствии с предложенным экспертом третьим вариантом, поскольку данный вариант сохраняет фактически сложившийся и существующий более 15лет порядок использования земельных участков до переноса смежного забора ФИО4 и ФИО5

Представитель ответчика Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ***), возражений на иски не представил.

Представители третьего лица Пудостьского территориального управления Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иски не представил.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

С 01.01.2017 вопросы и порядок исправления реестровых (ранее именовавшихся кадастровыми) ошибок регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации), в соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 которого реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом; такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление такой ошибки на основании судебного акта производится при наличии оснований полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналогичная по содержанию правовая норма содержалась в статье 28 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: *** на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3 (совестная собственность) – *** доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 – *** доли (***), поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от *** г. (***).

Расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3 (совестная собственность) – *** доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 – *** доли (***).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, поставлен на кадастровый учет в установленных границах на основании межевого плана от *** г., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» (***), является муниципальной собственностью и на праве аренды на основании договора аренды № от ***, находится в пользовании ФИО7, ФИО5 (***).

Расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № на праве собственности в равных долях принадлежит ФИО7, ФИО5 (***).

В ходе судебного разбирательства *** в качестве свидетеля был допрошен ***, пояснивший, что знаком с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, так как все они являются соседями. Также указал, что в *** году С-ны купили дом, в *** построили баню, которую посещали Лунгу и ФИО1 до ***, при этом забор уже существовал. В настоящее время ворот нет, так как их сняли Лунгу. Новый забор появился в ***, и он упирается в баню.

Также *** в качестве свидетеля был допрошен ***, показавший, что знаком с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 Пояснил, что С-ны проживают в доме с ***, в *** появилась баня, при этом свидетель помогал заливать фундамент. Ранее стоят старый забор, сваленные ворота и калитка. В дальнейшем Лунгу перенесли забор в сторону С-ных, демонтировали калитку. При строительстве бани сделали отступ 1,20 или 1,30 метра, разногласий не было.

*** в качестве свидетеля допрошена ***, из пояснений которой следует, что она знакома с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 При этом, свидетель пояснила, что ранее участок Лунгу принадлежал ***. Между участками в *** году *** был установлен забор. Калитки и забора в настоящее время не существует, так как их разобрал и выкинул Роман.

***, допрошенная в качестве свидетеля ***, указала, что знакома со всеми истцами и ответчиками, так как ее земельный участок граничит с их участками. Пояснила, что забор между участком Лунгу и ФИО6 появился в ***, однако сейчас он перенесен в сторону участка Романа. В *** на участке появилась баня, при этом ее строительство со свидетелем не согласовывали.

Кроме этого, *** в качестве свидетеля был допрошен ***, показавший суду, что С-ны в *** приобрели земельный участок, в *** построили баню, при этом между участками существовал забор из рабицы. На момент приобретения земельного участка ФИО6 со стороны улицы был установлен металлический забор. Новый забор между земельными участками был установлен в ***, ворот не имеется.

*** в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ***, из показаний которого следует, что знаком с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 Пояснил, что ранее в доме С-ных жила старенькая бабушка, на участке у которой свидетель парковал автомобиль «***» и автобус, а в доме Лунгу проживал ***. Между земельными участками сначала был установлен деревянный забор, а в дальнейшем сетка. Когда С-ны купили земельный участок, ворота были покосившись и Роман их поставил на то же место, но не менял.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от *** подготовленной ООО «***» (***) и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от *** подготовленной ООО «***» (***) следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на местности обозначены заборами, нежилым строением, и хозяйственными постройками.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет *** кв.м.

Экспертом установлено, что фактические линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером №, частично не соответствуют линейным размерам, сведения о которых содержатся в ЕГРН; фактическая площадь (*** кв.м) земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует площади (*** кв.м), сведения о которой содержатся в ЕГРН, и больше на *** кв.м.; местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, частично не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Северо-восточная граница смещена на расстояние до *** м в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № установлено, что составляет *** кв.м.

Экспертом установлено, что фактические линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером №, частично не соответствуют линейным размерам, сведения о которых содержатся в ЕГРН; фактическая площадь (*** кв.м) земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует площади (*** кв.м), сведения о которой содержатся в ЕГРН, и меньше на *** кв.м.; местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, частично не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Юго-восточная граница смещена на расстояние до *** м в сторону земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом установлено, что в результате сопоставления юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, экспертом установлено, что наложение (пересечение) юридических границ исследуемых земельных участков отсутствует.

При этом смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекает хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и 47:№ определена по существующему, на дату натурного обследования в рамках судебной землеустроительной экспертизы, забору из металлопрофиля, установленному правообладателями земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, наложения (пересечения) фактических границ исследуемых земельных участков отсутствует.

Однако, при проведении кадастровой съемки в рамках судебной землеустроительной экспертизы, экспертом, в том числе с учетом пояснений в суде свидетелей, установлено, что ранее между спорными земельными участками был установлен иной забор. Экспертом определено местоположение металлических опор, ранее существовавшего забора между спорными земельными участками

В результате установлено, что существующая, на дату натурного обследования в рамках судебной землеустроительной экспертизы, фактическая смежная граница земельных участков смещена на расстояние от *** до *** в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь наложения существующих фактических границ и ранее существовавших фактических границ составляет *** кв.м.

Площадь наложения существующих юридических границ и ранее существовавших фактических границ составляет *** кв.м.

Причиной наложения (пересечения) фактических границ является изменение местоположения фактической границы (забора).

Причиной наложения (пересечения) ранее существовавшей фактической границы и юридической границы однозначно определить невозможно в связи с отсутствием достоверной информации - в каком году был установлен ранее существовавший забор на металлических опорах.

Экспертом сделан вывод, что при проведении кадастровых работ в *** в связи с установлением границ спорных земельных участков, местоположение смежной границы было определено без учета сведений документов на домовладение № и №. В результате данного упущения нежилое деревянное строение (туалет (лит Г2)) площадью ***.м и нежилое деревянное строение (дощатый гараж (лит Г)) площадью ***.м, принадлежавшие на праве общей долевой собственности ФИО1 в составе домовладения №, оказались расположенными на территории земельного участка № с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство указывает на то, что в результате кадастровых работ в связи с установлением границ земельных участков № и № была допущена ошибка при определении местоположения смежной границы.

Так, в соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от *** на имя *** (***), схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, по адресу: *** на основании постановления главы администрации Пудостьской волости от ***. № (***)) (***), площадь земельного участка составляет ***.м, с линейными размерами ***. Однако, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № данная информация не учтена, в результате данного обстоятельства площадь земельного участка увеличилась на *** кв.м и составила *** кв.м.

Данное обстоятельство также указывает на ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ в связи с установлением границ земельного участка №.

При межевании земельного участка по адресу: ***, были подготовлены следующие документы:

- проект границ земельного участка (в материалах дела отсутствует);

- землеустроительное дело (***);

- описание земельных участков (***).

Данные документы подготовлены на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ***. площадью ***.м.

Однако, в результате кадастровых работ площадь земельного участка № увеличилась на ***.м и составил *** кв.м, территория на которой были расположены гараж и туалет вошла в границы земельного участка №.

При межевании земельного участка по адресу: ***, были подготовлены следующие документы:

- проект границ земельного участка (***);

- землеустроительное дело (***);

- описание земельных участков (***).

Данные документы подготовлены на основании следующих документов, которые включены в состав землеустроительного дела:

- справка № от *** о наличии земельного участка площадью ***.м в пользовании ФИО1 по адресу: ***;

- свидетельство о праве на наследство по закону от *** на *** доли жилого дома с надворными постройками (в т.ч. гаража дощатого, сарая бревенчатого, туалета дощатого).

Однако, в результате кадастровых работ площадь земельного участка № уменьшилась на ***. м и составил *** кв.м, территория на которой были расположены гараж и туалет не вошла в границы земельного участка №.

Эксперт считает, что причиной наложения (пересечения) юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с ранее существовавшей фактической границей, может является реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН и допущенная при выполнении кадастровых работ в связи с установлением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущены реестровые ошибки, в результате которых:

- надворные постройки (туалет и гараж) принадлежащие владельцам дома № не вошли в границы земельного участка № с кадастровым номером №;

- площадь земельного участка № необоснованно уменьшилась на ***.м;

- площадь земельного участка № необоснованно увеличилась на ***.м.

В связи с тем, что на дату проведения кадастровой съемки, в рамках судебной землеустроительной экспертизы, надворные постройки (гараж дощатый и туалет дощатый), принадлежащие домовладению №, и ранее расположенные на спорной территории, отсутствуют - эксперт не предлагает вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с местоположением данных строений, сведения о котором содержатся в описании земельных участков и землеустроительном деле на земельный участок №.

С учетом изложенного экспертом предложено три возможных варианта установления границ данных земельных участков, в том числе предложить варианты с сохранением расположенных на данных участках построек, а так же один вариант в представленном дополнительном экспертном заключении.

Приведенное заключение экспертизы в полной мере отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, является полным и непротиворечивым, основано на непосредственном исследовании экспертом объектов недвижимости и связанной с ними документации, в противоречие с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами не вступает, в связи с чем обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства.

Судебная экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сформированы на основе полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные и непротиворечивые ответы на юридически значимые для разрешения спора вопросы; заключение основано в том числе на результатах непосредственного осмотра спорных земельных участков, связанной с ними документации и прилегающих территорий подробно мотивировано и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями статей 68, 70 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «***», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований сторон в части требований об установлении границ земельных участков, поскольку при наличии возведенных на земельных участках строений, сохранение юридических границ земельных участков невозможно.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4, ФИО5 об обязании перенести строение – баню, с учетом положений статьи 10 ГК РФ расценивает данное требование как злоупотребление правом, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений в суде свидетелей, изначально ФИО4 и ФИО5 не возражали относительно местоположения данного объекта на земельном участке, длительное время так же пользовались баней.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить границы спорных земельных участков с сохранением существующих на данных земельных участка жилых домах и хозяйственных построек.

Так же суд полагает заслуживающими внимание доводы о том, что при формировании границ земельных участков должны быть соблюдены требования о минимальных отступлениях от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, в целях их обслуживания.

При этом доводы представителя истцов ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о том, что данное требование не должно учитываться, поскольку ФИО9 без разрешительной документации самовольно было изменено расположение ранее существующего крыльца, суд находит не состоятельными, поскольку требования о признании произведенной перепланировки незаконной не заявлены, кроме того, изменение конфигурации крыльца не является реконструкцией жилого дома и согласно ст. 51 Градостроительного кодекса получение разрешительной документации на осуществление таких действий не требуется.

Так же суд находит не состоятельными доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что при определении границ земельных участков должна учитываться возможность проезда непосредственно на земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Отсутствие возможности проезда по земельному участку, при установлении границ земельного участка с соблюдением требований о минимальных отступлениях от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, не является нарушением прав ФИО9, поскольку не может являться препятствием к реализации права на земельный участок, расположенный под принадлежащим ей жилым домом.

Поскольку исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО9 об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вывод о том, что границы спорных земельных участков должны быть определены в соответствии с предложенным экспертом дополнительным вариантом, изложенным в заключении от ***, с соблюдением требований о расстоянии между границей смежного земельного участка с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № не менее *** метров.

При указанном варианте границы земельных участков устанавливаются с учетом:

- местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и в отношении которых отсутствует спор;

- фактического местоположения части ранее существовавшего забора на металлических опорах;

- местоположением расположенных на фактической территории земельного участка № с кадастровым номером № построек (баня, туалет). На расстоянии не менее 1 метра от бани и туалета;

- местоположением жилого дома с кадастровым номером №. На расстоянии не менее 3 метров от жилого дома до границы земельного участка;

- местоположения части фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

Описание границы

от т.

до т.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Система координат МСК 47 зона 2

Обозначениехарактерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X
Y

X
Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

-
-

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет *** кв.м.

Линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером №

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Система координат МСК 47 зона 2

Обозначениехарактерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X
Y

X
Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет *** кв.м.

В связи с установлением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данным вариантом необходимо произвести демонтаж забора из металлического профлиста, обязанность по осуществлению данных мероприятий возлагается на ФИО2 и ФИО3

С учетом установленных границ земельных участков, суд принимает предложенный экспертом дополнительный вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности, с учетом варианта определения порядка пользования жилым домом, а также с учетом дополнительного варианта установления границ.

Площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1 составляет *** кв.м (***), а площадь земельного участка, выделяемого в совместное пользование ФИО2 и ФИО8, составляет *** кв.м (***).

Линейные размеры границ земельного участка, выделяемого в совместное пользование ФИО2 и ФИО3

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Координаты характерных точек границ земельного участка, выделяемого в совместное пользование ФИО2 и ФИО3

Система координат МСК 47 зона 2

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

-
Площадь земельного участка составляет *** кв.м.

Доступ на территорию земельного участка, выделяемого в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 осуществляется с ***.

Линейные размеры границ земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Координаты характерных точек границ земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1

Система координат МСК 47 зона 2

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Площадь земельного участка составляет *** кв.м.

Доступ на территорию земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1. осуществляется с ***.

В данном случае определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии необходимо осуществить перенос теплицы, используемой ФИО2 и ФИО3 в границы выделяемого им земельного участка.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом.

Площадь помещений, фактически используемых ФИО1 в жилом доме (лит А) составляет ***.м.

Площадь помещений, фактически используемых совместно ФИО2 и ФИО3 в жилом доме (лит А) составляет *** кв.м.

В соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности должны быть выделены помещения следующей площадью в жилом дома ФИО1 (*** долей) *** кв.м, а ФИО2, Ю.С.(*** доли) *** кв.м.

Согласно экспертному заключению, с учетом сложившегося порядка пользования, технических и планировочных особенностей обследованного объекта, определить порядок пользования жилого дома с выделением сторонам частей жилого дома, площадь которых соответствовала бы идеальным долям с незначительным отклонением, произвести возможно.

Эксперт предлагает один вариант определения порядка пользования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, с незначительным отступлением от идеальной доли.

Суд соглашается с выводами эксперта и принимает во внимание данный вариант определения порядка пользования жилым домом, поскольку в соответствии с данным вариантом определения порядка пользования сторонам выделяются фактически используемые помещения ФИО1 и фактически используемые помещения совместно ФИО2 и ФИО3

ФИО1 выделяются помещения в жилом доме ***

Совместно ФИО2 и ФИО3 выделяются помещения в жилом доме ***

Согласно абзацу 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. В этой связи, довод жалобы об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов отклоняется как необоснованный.

Определением суда о назначении экспертизы являлось для экспертного учреждения в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для исполнения. Определение было исполнено, на основании определения экспертным учреждением подготовлено заключение экспертизы, которое, в свою очередь, было положено в основу принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «***» одновременно при предоставлении дополнительного заключения по делу с учетом дополнительных доводов сторон, было заявлено ходатайство о возмещении расходов по составлению дополнительного экспертного заключения ***) в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что данное заключение составлено в интересах всех участвующих в деле сторон, данные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так на истца ФИО1 и ответчика администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области *** часть расходов на двоих, а на ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в оставшейся части в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: *** удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об обязании демонтировать забор, об обязании перенести баню, освободив часть земельного участка, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении и исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях об объекте недвижимости на земельных участках с кадастровым номером № и №; об исключении из ЕГРН сведений в части указания координат характерных точек границ и площади земельных участков; об установлении границы земельных участков удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: *** площадью *** кв.м в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X
Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ленинградская область, *** площадью *** кв.м в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Метод определения координат

Уточненные координаты, м

X
Y

1
4

5
***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать забор из металлического профлиста, установленный по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности.

Выделить в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Доступ на территорию земельного участка, выделяемого в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 осуществляется с ***.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Доступ на территорию земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1. осуществляется с ***.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: *** по которому ФИО1 выделяются помещения:

Жилой дом лит.А:

***

***

***

***

***

***

***

***

Итого: *** кв.м

Совместно ФИО2 и ФИО3 выделяются помещения:

Жилой дом лит.А:

***

***

***

Итого: *** кв.м

Взыскать с ФИО1, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в пользу ООО «***» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы с каждого по 3 750 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «***» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы с каждого по 1 875 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2026.