Постановление № 5-36/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-36/2018

Ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях


Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции отдела МВД России по Канашскому району А. и М. при патрулировании на служебной автомашине возле <данные изъяты> в кювете заметили автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, рядом с которой находились двое мужчин, которыми оказались ФИО1 и К.

Подойдя к указанным лицам, А. и М. попросили последних назвать свою фамилию, имя и отчество, на что последние ответили отказом, выразившись при этом нецензурной бранью. После этого А. и М. вызвали сотрудников ГИБДД, попросили ФИО1 и К. пройти в служебную автомашину для доставления их в ОМВД России по Канашскому району для установления личности. Однако ФИО1 на требование М. отреагировал агрессивно, отказался пройти в служебную автомашину, выразился в адрес последнего нецензурной бранью. На предупреждение М. о возможности применения физической силы и специальных средств ФИО1 не реагировал, требования М. пройти в служебную автомашину игнорировал. Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, схватил М. за форменную одежду, категорически отказывался пройти в служебную автомашину, высказывал слова угрозы применения насилия. С учетом сложившейся ситуации М. и полицейским ОППСП Н. к ФИО1 был применен боевой прием самбо - «загиб руки за спину», надеты наручники.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 при рассмотрении административного дела обстоятельства, изложенные в протоколе, признал частично.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции А. и Н.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Поскольку сотрудники полиции прибыли к месту дорожно-транспортного происшествия, требования сотрудников полиции последовать в служебную автомашину для дальнейшего документирования обстоятельств происшествия и установления личности участников ДТП являются законными.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, влияющие на его административную ответственность, состояние здоровья.

Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Последний не относится к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 ( десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 в соответствии с протоколом об административном задержании исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД РФ по г. Канаш Чувашской Республики.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в Верховный суд Чувашской Республики.

Судья Т.В. Иванова