Решение № 2-659/2017 2-659/2017(2-8165/2016;)~М-7011/2016 2-8165/2016 М-7011/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-659/2017Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное Дело № Именем Российской Федерации <адрес><адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Швец В.И., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа «<данные изъяты>» /далее ООО «НСГ-«<данные изъяты>»/ о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена заключением специалиста и составила <данные изъяты> Страховая компания требование о выплате страхового возмещения оставило без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ООО НСГ «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки связанные с оплатой заключения специалиста в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, указав, что ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> В связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки связанные с оплатой заключения специалиста в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки, суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 в результате которого, автомобилю «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1 на <данные изъяты> собственности причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО5 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности за нарушение 8.4 ПДД, и не оспариваются сторонами в суде, возражений относительно указанных доводов суду не представлено. Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Так, в целях защиты <данные изъяты> потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст. 12 названного Закона). Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет исходя из требований ст. 7 Закона об ОСАГО: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>. Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Судом установлено, что истец в установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, сроки и порядке предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В данном случае, страховщиком не был произведен осмотр транспортного средства истца и не перечислена страховая выплата. Поскольку страховщиком не была организована независимая автотехническая экспертиза, истец самостоятельно обратился для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в АНО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», уплатив за ее проведение <данные изъяты> Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион составляет <данные изъяты>. Данное заключение специалиста подтверждает обоснованность иска и принимается судом, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержат описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Заключение экспертом составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 2014 (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014г. №-П), иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, а также требованиями ст. 15 ГК РФ о возмещении реального ущерба, к которому законодателем отнесены расходы, которые лицо, чье <данные изъяты> нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного <данные изъяты>, утрата или повреждение его имущества. Поскольку в ходе рассмотрения дела страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, соответственно, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию в пользу истца. Убытки, понесенные истцом в связи с оплатой оценки ущерба в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ. Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ). Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушение ответчиком установленного законом срока для осуществления страховой выплаты, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не выполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50 %). Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите <данные изъяты> потребителей" (далее - Закон о защите <данные изъяты> потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, урегулирование правоотношений между страховщиком и истцом осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нормами Закона РФ «О защите <данные изъяты> потребителей». Установив в ходе судебного разбирательства нарушение <данные изъяты> истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите <данные изъяты> потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства, истцу причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения <данные изъяты> истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам закон, в том числе, относит расходы по оплате услуг представителя. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, объем услуг оказанных представителем истца, в том числе составление письменных документов, устное консультирование, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, степень сложности дела, суд полагает определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в <данные изъяты> В соответствии с положениями ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец, в силу ст. 17 Закона РФ "О защите <данные изъяты> потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, а также положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес>». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд, через суд постановивший решение. Председательствующий /подпись/ Швец В.И. Копия верна, судья В.И.Швец Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:ООО НСГ-Росэнерго (подробнее)Судьи дела:Швец Валерия Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-659/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-659/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-659/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-659/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-659/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-659/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-659/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-659/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |