Решение № 2-216/2025 2-216/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-216/2025

Дело № 2-216/2025

УИД 45RS0003-01-2025-000284-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 25 августа 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Ивановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 12204,25 руб. В связи с ухудшением материального положения, выплата кредитных обязательств им прекращена. В банк направлено заявление, в котором выражено согласие на расторжение кредитного договора в судебном порядке, от банка ответ не поступал. Банк, уклоняясь от рассмотрения данного вопроса, целенаправленно способствует увеличению суммы долга. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в возражениях указал, что не согласен с заявленными требованиями. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Согаз» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что сведения о заключении договора страхования, об обращении ФИО1 в АО «Согаз» отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о выдаче расчетной карты с лимитом овердрафта на сумму 10000 руб. на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт, открытии банковского сета для совершения операций с использованием карты. В заявлении согласился с возможностью заключения договора личного страхования путем добровольного присоединения к Программе коллективного страхования по банковским картам и возобновляемой кредитной линии Банка ВТБ «ПАО» «Страхование кредитной карты», где страховщик-АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 10000 руб., полная стоимость кредита от 19,90 до 49,90 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Размер минимального платежа- 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом.

Факт подписания кредитного договора простой электронной подписью ФИО1 подтверждается протоколом операций цифрового подписания.

Составными частями кредитного договора являются: анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основания и порядок расторжения договоров установлены главой 29 ГК РФ.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 7.1.3 Правил предоставления и использования банковских карь Банка ВТБ (ПАО) в случае расторжения договора по инициативе клиента не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения и при отсутствия задолженности передать в банк письменное заявление (уведомление) о расторжении договора и закрытии карточного счета с обязательным указанием способа, которому ему должен быть возвращен остаток на карточном счете после завершения обработки распоряжений и урегулирования задолженности; погасить задолженность перед банком по договору, возвратить все карты оформленные по карточному счету на основании его заявления.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика предложение расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что для закрытия счета необходимо оформить заявление в отделении банка с паспортом, указано о возможности оформления программ реструктуризации задолженности.

В связи с этим ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Истец, заявляя требования о расторжении договора, в качестве основания иска указал на недобросовестность в поведении банка в связи с длительностью не обращения в суд с требованием о расторжении договора, что повлекло для истца увеличение финансовых санкций.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения своих прав со стороны банка (ст. 450 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 10000 руб. Истец принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты.

При этом, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по возврату денежных средств, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредиту в размере 900000 руб. То есть, стороной, нарушившей исполнение обязательства, является сам истец ФИО1

Доводы истца о недобросовестности поведения банка в связи с длительностью не обращения в суд с требованием о расторжении договора, что повлекло для истца увеличение финансовых санкций, основаны на неверном толковании норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, регулируемых специальными нормами материального права, бесспорно не подтверждают злоупотребления ответчиком правом в смысле, предусмотренным п. 1 ст. 10 ГК РФ, и не влекут применения, предусмотренных п. 2 данной статьи, последствий.

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство.

В связи с этим, оснований для расторжения кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств одновременного наличия условий для расторжения договора, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Истец добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, подписал заявление о предоставлении кредита, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В качестве основания для расторжения договора истец ФИО1 также указывает прекращение выплат по кредиту в связи с изменением материального положения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств одновременного наличия условий для расторжения договора, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Вопреки доводам истца, ухудшение материального положения не является обстоятельством, изменение которого может служить основанием для расторжения договора, поскольку заемщик принял на себя риски, связанные с неисполнением кредитного договора. Истец, принимая во внимание свой уровень дохода, принял на себя обязательства по кредитному договору, с учетом долгосрочных кредитных обязательств, заключив данный кредитный договор на 360 месяцев.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договором займа не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме.

Вместе с тем, статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (статьи 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку договором одностороннее расторжение договора не предусмотрено, соглашение о расторжении договора не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом, указанные ФИО1 обстоятельства в качестве основания иска, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными статьями 450 - 451 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.