Решение № 2-783/2018 2-783/2018~М-684/2018 М-684/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-783/2018

Дело №2-783/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре Квачёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд, с учетом уточнения, с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении исполнить обязательства, в котором просит признать действительными и заключенным, в отношении ФИО2 и ФИО3 в порядке правопреемства, мировое соглашение от 12.11.2008г., утвержденное Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12.11.2008г. по гражданскому делу 2-№/2008 между прежними пользователями (Арендаторами) земельного участка <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> М.Г. и <данные изъяты> Л.М., согласно которому были определены границы каждого из них согласно плану границ земельного участка и определен размер их владения (пользования) следующим образом, а именно в пользовании <данные изъяты> Л.М. остается земельный участок площадью 400кв.м., в пользовании <данные изъяты> Н.И. земельный участок площадью 700кв.м., в пользовании <данные изъяты> М.Г. земельный участок площадью 335кв.м. в границах согласно Приложению к мировому соглашению; признать действительным и обязательным к исполнению для ФИО2 и ФИО3 письменное согласие <данные изъяты> Л.М. от 14.11.2011г. о разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1436м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица <адрес>, при жилом доме № 34 в площадях: ФИО2 – 400кв.м., ФИО1 – 1036кв.м.

В обоснование своих требований истец указывает, что он и ответчики, ФИО2, а в дальнейшем ФИО3, согласно Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) № № от 07.04.2008 г.; договорами переуступки права аренды, являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1436 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица <адрес>, при жилом доме № 34, принадлежащего на праве собственности муниципальным образованиям - администрации города Сочи.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 12.11.2008г. по гражданскому делу №2-№/08 от 12.11.2008г. было утверждено мировое соглашение между прежними пользователями (Арендаторами) указанного выше земельного участка <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> М.Г. и <данные изъяты> Л.М., согласно которому были определены границы каждого из них согласно плану границ земельного участка и определен размер их владения (пользования) следующим образом: в пользовании <данные изъяты> Л.М. остается земельный участок площадью 400кв.м., в пользовании <данные изъяты> Н.И. земельный участок площадью 700кв.м., в пользовании <данные изъяты> М.Г. земельный участок площадью 335кв.м. в границах согласно Приложению к мировому соглашению.

В Плане границ земельного участка стороны путем проставления подписи 13.12.2007г. согласовали площадь и границы участков, также был составлен каталог координат и ведомость вычисления площади земельного участка в границах, утвержденным мировым соглашением.

13.12.2007г. нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 удостоверил согласие <данные изъяты> с определенным планом границ и упорядочением пользования земельным участком при домовладении № 34 по ул. <адрес> в пос. Кудепста Хостинского района г. Сочи Краснодарского края.

25.06.2010г. <данные изъяты> Н.И. передала истцу по Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.06.10 г. свои права и обязанности по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) № № от 07.04.2008 г., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.08.2010г. сделана запись №.

01.11.2010г. <данные изъяты> М.Г. на основании условий мирового соглашения, утвержденного Определением Хостинского районного суда от 12.11.2008г. по гражданскому делу №2-№/08 заключил с истцом Договор об отступном на часть земельного участка площадью 355кв.м.. Условия указанного Договора сторонами исполнены, земельный участок площадью 355кв.м. передан истцу. 14.11.2011г. <данные изъяты> Л.М. дал собственноручное согласие на раздел земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский р-н, п. Кудепста, ул. <адрес>, д. 34 в соответствии с мировым соглашением от 12.11.2008г. в площадях: <данные изъяты> Л.М. – 400кв.м.; ФИО1 – 1036 кв.м.

Согласно заключенного 10 августа 2017 года между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № № (о чем имеется запись в ЕГРП от 21 августа 2017 года № №), право аренды на часть указанного земельного участка перешло от ФИО2 к ФИО3 Соответственно, согласно Определению Хостинского районного суда от 12.11.2008г. по гражданскому делу №2-№/2008 об утверждении мирового соглашения между прежними пользователями (Арендаторами) земельного участка <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> М.Г. и <данные изъяты> Л.М., ФИО2, как новому арендатору в порядке правопреемства перешло в пользование – 400кв.м.

На момент обращения с исковым заявлением в суд истец не имел возможности владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1436 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица <адрес>, при жилом доме № 34 согласно условиям мирового соглашения, утвержденного Определением Хостинского районного суда от 12.11.2008г. по гражданскому делу №2-№/08 и собственноручного согласия <данные изъяты> Л.М. на раздел земельного участка от 14.11.2011г. в согласованных площадях: ФИО2 – 400 кв.м., ФИО1 – 1036 кв.м.

Определение Хостинского районного суда от 12.11.2008года по гражданскому делу №2-№/08 об утверждении мирового соглашения между прежними пользователями (Арендаторами) земельного участка <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> М.Г. и <данные изъяты> Л.М., согласно которому были определены границы каждого из них согласно плану границ земельного участка и определен размер их владения (пользования) следующим образом: в пользовании <данные изъяты> Л.М. остается земельный участок площадью 400 кв.м., в пользовании <данные изъяты> Н.И. земельный участок площадью 700кв.м., в пользовании <данные изъяты> М.Г. земельный участок площадью 335кв.м. в границах согласно Приложению к мировому соглашению никем не оспорено в судебном порядке, вступило в законную силу.

МКУ «Дирекция имущественного комплекса г.Сочи при Администрации города-курорта Сочи производит ежегодный расчет арендной платы, подлежащей уплате каждому из Арендаторов на разделенные лицевые счета, в рамках занимаемой нами площади, а именно, предыдущий Арендатор – 400 кв.м., ФИО1 – 1036 кв.м.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО6 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменный отзыв, согласно которого считает, что истец избрал не надлежащий способ защиты, так как исполнение судебного постановления, а именно определения об утверждении мирового соглашения в принудительном порядке, подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства. Кроме того, требования истца направлены на установление порядка землепользования, а данные требования подсудны мировому судье, так же изменение субъектного состава участников долевой собственности и их размеров на жилой дом, свидетельствует о необходимости установления иного прядка пользования земельным участком. Требования истца нарушают баланс интересов сторон, так как фактически ответчик, ФИО3 является собственником жилого дома площадью 199,3 кв.м., что значительно превышает долю истца, а так же порядок пользования земельным участком определенный мировым соглашением ограничивает права ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об уважительных причинах неявки и отложении рассмотрении дела, не заявил.

Представитель третьего лица - администрации города Сочи заявил о том, что оставляет принятие решения на усмотрение суда.

С учетом положенийст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик Степанова Ива А., согласно Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) № № от 07.04.2008 г.; договорами переуступки права аренды, являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1436 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица <адрес>, при жилом доме № 34, принадлежащего на праве собственности муниципальным образованиям - администрации города Сочи.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 12.11.2008г. по гражданскому делу №2-№/2008 от 12.11.2008г. было утверждено мировое соглашение между прежними пользователями (Арендаторами) указанного выше земельного участка <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> М.Г. и <данные изъяты> Л.М., согласно которому были определены границы каждого из них согласно плану границ земельного участка и определен размер их владения (пользования) следующим образом: в пользовании <данные изъяты> Л.М. остается земельный участок площадью 400кв.м., в пользовании <данные изъяты> Н.И. земельный участок площадью 700кв.м., в пользовании <данные изъяты> М.Г. земельный участок площадью 335кв.м. в границах согласно Приложению к мировому соглашению.

В Плане границ земельного участка стороны 13.12.2007г. согласовали площадь и границы участков, подписав указанный план, также был составлен каталог координат и ведомость вычисления площади земельного участка в границах, утвержденным мировым соглашением.

13.12.2007г. нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 удостоверил согласие <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> Л.М., <данные изъяты> М.Г. с определенным планом границ и упорядочением пользования земельным участком при домовладении № 34 по ул. <адрес> в пос. Кудепста Хостинского р-на гор. Сочи Краснодарского края.

25.06.2010г. <данные изъяты> Н.И. передала истцу по Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.06.10 г. свои права и обязанности по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) № № от 07.04.2008 г., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.08.2010г. сделана запись №.

01.11.2010г. <данные изъяты> М.Г. на основании условий мирового соглашения, утвержденного Определением Хостинского районного суда от 12.11.2008г. по гражданскому делу №2-№/08 заключил с истцом Договор об отступном на часть земельного участка площадью 355кв.м. Условия указанного Договора сторонами исполнены, земельный участок площадью 355кв.м. передан истцу.

14.11.2011г. <данные изъяты> Л.М. дал собственноручное согласие на раздел земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский р-н, п. Кудепста, ул. <адрес>, д. 34 в соответствии с мировым соглашением от 12.11.2008г. в площадях: <данные изъяты> Л.М. – 400 кв.м., ФИО1 – 1036 кв.м.

Согласно заключенного 10 августа 2017 года между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № № (запись в ЕГРП от 21 августа 2017 года № №), право аренды на часть спорного земельного участка перешло от ФИО2 к ФИО3. Соответственно, согласно Определению Хостинского районного суда от 12.11.2008г. по гражданскому делу №2-№/2008 об утверждении мирового соглашения между прежними пользователями (Арендаторами) земельного участка <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> М.Г. и <данные изъяты> Л.М., ФИО2, как новому арендатору в порядке правопреемства перешло в пользование – 400 кв.м.

На момент обращения с исковым заявлением в суд истец не имел возможности владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1436 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица <адрес>, при жилом доме № 34 согласно условиям мирового соглашения, утвержденного Определением Хостинского районного суда от 12.11.2008г. по гражданскому делу №2-№/2008 и собственноручного согласия <данные изъяты> Л.М. на раздел земельного участка от 14.11.2011г. в согласованных площадях: ФИО2 – 400 кв.м.; ФИО1 – 1036 кв.м.

Определением Хостинского районного суда от 12.11.2008 г. по гражданскому делу №2-№/2008 об утверждении мирового соглашения между прежними пользователями (Арендаторами) земельного участка <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> М.Г. и <данные изъяты> Л.М., согласно которому были определены границы каждого из них согласно плану границ земельного участка и определен размер их владения (пользования) следующим образом: в пользовании <данные изъяты> Л.М. остается земельный участок площадью 400 кв.м., в пользовании <данные изъяты> Н.И. земельный участок площадью 700 кв.м., в пользовании <данные изъяты> М.Г. земельный участок площадью 335 кв.м. в границах согласно Приложению к мировому соглашению.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако истец не имеет возможности реализовать в полном объеме свое право на владение и пользование, в том числе, выкуп земельного участка без проведения торгов в определенных мировым соглашением границах и размере участка площадью 1036 кв.м.

МКУ «Дирекция имущественного комплекса г.Сочи при Администрации города-курорта Сочи производит ежегодный расчет арендной платы, подлежащей уплате каждому из Арендаторов на разделенные лицевые счета, в рамках занимаемой нами площади, а именно, предыдущий Арендатор - 400кв.м., ФИО1 – 1036кв.м. Истец оплачивает арендные платежи регулярно и своевременно исходя из рассчитанной суммы за площадь в размере 1036 кв.м.. При этом указанный расчет стороной ответчика не оспаривается.

Для целей устранения неопределенности в квалификации спорных отношений, устранения неопределенности в вопросе о правовом статусе и возникновении между истцом и ответчиком ФИО3 взаимных прав и обязанностей, вытекающих из ранее заключенных предыдущими пользователями земельного участка соглашений в определенных долях, истец вправе избрать такой способ защиты нарушенного права, как признание ранее достигнутых соглашений об установлении порядка пользования земельным участком, согласно мировому соглашению от 12.11.2008 г., утвержденному Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12.11.2008 г. по гражданскому делу №2-№/2008 и письменному согласию <данные изъяты> Л.М. о разделе земельного участка в определенных площадях от 14.11.2011г. действительными и заключенными.

Судом установлено, что приобщенное к материалам дела письменное согласие <данные изъяты> Л.М. о разделе земельного участка в определенных площадях от 14.11.2011г. являлось проектом документа, ввиду чего истец, считая необходимым изменить предмет своего иска, заявил устное ходатайство об изменении предмета иска, в котором суд просит обязать ответчика: признать действительными и заключенным, в отношении ФИО2 и ФИО3 в порядке правопреемства, мировое соглашение от 12.11.2008г., утвержденное Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12.11.2008г. по гражданскому делу 2-№/2008 между прежними пользователями (Арендаторами) земельного участка <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> М.Г. и <данные изъяты> Л.М., согласно которому были определены границы каждого из них согласно плану границ земельного участка и определен размер их владения (пользования) следующим образом: в пользовании <данные изъяты> Л.М. остается земельный участок площадью 400 кв.м., в пользовании <данные изъяты> Н.И. земельный участок площадью 700кв.м., в пользовании <данные изъяты> М.Г. земельный участок площадью 335кв.м. в границах согласно Приложению к мировому соглашению; признать действительным и обязательным к исполнению для ФИО2 и Степановой Ивы А. раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1436м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица <адрес>, при жилом доме №34 в площадях: ФИО3 – 400 кв.м., ФИО1 – 1036 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, так как доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается ответчик суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчика ФИО3, поскольку судом достоверно установлено, что в настоящее время право аренды земельного участка с кадастровым номером № на основании Договора от 10 августа 2017 года перешло от ФИО2 к ФИО3, тем самым ФИО2 не является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к совершению действий - удовлетворить частично.

Признать действительным и подлежащим к исполнению в отношении ФИО3 в порядке правопреемства порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1436 кв.м., расположенного по адресу г. Сочи, ул. <адрес> при жилом доме №34 в соответствии с Определением Хостинского районного суда города Сочи от 12.11.2008 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между пользователями земельного участка <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> М.Г., <данные изъяты> Л.М. и последующим согласием <данные изъяты> Л.М. от 14.11.2011 года о разделе земельного участка, а именно ФИО1- 1036 кв.м., ФИО3 400 кв.м.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 28.05.2018года.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.