Приговор № 1-140/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-140/2026

УИД: 23RS0058-01-2026-000579-14

Дело №1-140/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сочи 31 марта 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лисовцовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кострыкине В.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дубовский А.А, (удостоверение №, ордер №),

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 декабря 2025 года примерно в 11 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА ДИНА» государственный регистрационный знак №, двигаясь около строения № по <адрес> края со стороны <адрес> края в направлении ул. Чекменева Хостинского района города Сочи Краснодарского края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее Правила):

- п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 10.1, ч. 2 Правил «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате своих действий, ФИО1, в указанный период времени, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА ДИНА» государственный регистрационный знак №, двигаясь около строения № по <адрес> края со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, где предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, проявил легкомыслие, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства под его управлением, при возникновении опасности, в виде пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть в поперечном направление слева – направо относительно движения автомобиля марки «ТОЙОТА ДИНА» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался 02 декабря 2025 года на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы № от 14 января 2026 года следует: причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза (Закрытая черепно-мозговая травма: рана левой теменно-затылочной области, раны правой теменно-затылочной области, ссадины: лобной области, области носа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой теменно-затылочной области, лобной области, правой теменно-затылочной области, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (лобной, левой теменной, левой височной костей), ушиб и размозжение левой теменной доли с внутримозговым кровоизлиянием, субарахноидальные кровоизлияния под оболочки головного мозга левого и правого полушарий. Закрытая травма грудной клетки: разгибательные полные поперечные переломы левых 3-6 ребер по лопаточной линии, 7-11 левых ребер по околопозвоночной линии, правых 6-9 по околопозвоночной линии, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области переломов ребер, ушибы легких в прикорневых зонах, двусторонний гемоторакс, (жидкая кровь в плевральной полости слева - 300 мл, в плевральной полости справа - 200 мл). Закрытая травма позвоночника: полный поперечный разрыв передней продольной связки, в проекции межпозвоночного диска между 7,8-м грудными позвонками; неполный разрыв межпозвоночного диска между 7,8-м грудными позвонками. Закрытая травма живота: множественные чрезкапсульные разрывы печени. Закрытая травма таза: полные вертикальные переломы боковых масс крестца слева и справа, косопоперечные переломы верхней и нижней ветвей лобковой кости, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов костей таза; ссадины: левого предплечья, области правого коленного сустава), сопровождавшаяся развитием травматического шока, отеком легких (двусторонний гемоторакс: в плевральной слева - 300 мл, в плевральной полости справа - 200 мл), признаки «шокового легкого», признаки «шоковой печени», неравномерное кровенаполнение, малокровие сосудов внутренних органов, выраженный отек вещества головного мозга и ствола мозга).

При экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения

в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза:

- закрытая черепно-мозговая травма: рана левой теменно-затылочной области, раны правой теменно-затылочной области, ссадины: лобной области, области носа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой теменно-затылочной области, лобной области, правой теменно-затылочной области, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (лобной, левой теменной, левой височной костей), ушиб и размозжение левой теменной доли с внутримозговым кровоизлиянием, субарахноидальные кровоизлияния под оболочки головного мозга левого и правого полушарий;

- закрытая травма грудной клетки: разгибательные полные поперечные переломы левых 3-6 ребер по лопаточной линии, 7-11 левых ребер по околопозвоночной линии, правых 6-9 по околопозвоночной линии, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области переломов ребер, ушибы легких в прикорневых зонах, двусторонний гемоторакс, (жидкая кровь в плевральной полости слева - 300 мл, в плевральной полости справа - 200 мл);

- закрытая травма грудного отдела позвоночника: полный поперечный разрыв передней продольной связки, в проекции межпозвоночного диска между 7,8-м грудными позвонками; неполный разрыв межпозвоночного диска между 7,8-м грудными позвонками;

- закрытая травма живота: множественные чрезкапсульные разрывы печени;

- закрытая травма таза: полные вертикальные переломы боковых масс крестца слева и справа, косопоперечные переломы верхней и нижней ветвей лобковой кости, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов костей таза; ссадины: левого предплечья, области правого коленного сустава.

Кроме того, при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены переломы 3-6 правых ребер по срединно-ключичной линии, колотая ранка передней поверхности области левого локтевого сустава, возникшие, вероятно, при проведении реанимационных мероприятий в виде непрямого массажа сердца и внутривенного введения лекарственных препаратов, в связи с чем в судебно-медицинском отношении не оценивались.

Сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза давностью образования менее получаса до наступления смерти (подтверждается степенью развития воспалительно-клеточной реакции в повреждениях), могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, и соответствуют срокам событий, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 5.1.1.2, 5.1.1.3, 5.1.1.11, 5.1.1.13, 5.1.1.20. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации N? 172н от 08.04.2025), образовалась незадолго до смерти, в условиях дорожного-транспортного происшествия, образовалась в результате ударных воздействий твердого тупого предмета(-ов), либо при соударении с таковым(-и), индивидуальные и групповые особенности которого в повреждениях не отобразились.

Таким образом, между повреждениями, указанными в п.1 сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, осложнившейся развитием травматического шока, отеком легких и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО2 соответствует около 2-3 суткам до начала проведения экспертизы трупа (трупные явления зафиксированы 04.12.2025 с 09:00), на что указывает степень развития трупных явлений.

Сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза образовалась в результате ударного воздействия в область задней поверхности грудной клетки и таза, судя по локализации переломов костей скелета туловища (ребер, позвоночника, таза), преимущественное направление травмирующего воздействия - сзади наперед.

Между допущенным ФИО1 нарушением указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 имеется прямая причинно – следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным актом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Дубовский А.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что ходатайство подсудимого ФИО1 рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение указанного в обвинительном заключении преступления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено в соответствии с требованиями, установленными в ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит ее правильной и так же квалифицирует их по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для их признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Однако таких обстоятельств, по настоящему уголовному делу судом не установлено. Сам по себе факт попытки перевода подсудимым ФИО1 денежных средств потерпевшей в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, факт перевода денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае в счет оплаты материального ущерба, а также принесение извинений потерпевшей, не свидетельствует о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда и явно не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, повлекшего смерть отца потерпевшей.

Вместе с тем, предпринятые ФИО1 меры по возмещению потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, судом признаются в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ,

При этом суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

По тем же основаниям суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить следующий порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 обязан после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с выданным ему предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Данное предписание о направлении к месту отбывания наказания с обеспечением его направления в колонию-поселение должно быть вручено ФИО1 территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда.

Срок отбывания наказания по приговору суда ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Копию вступившего в законную силу приговора на основании ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ТОЙОТА ДИНА» государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 и хранящийся по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хостинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Лисовцова