Приговор № 1-246/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело №1-246/2019

25RS0006-01-2019-001110-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 11 ноября 2019 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Арсеньева Приморского края Нагайцевой Э.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Стрижкин Б.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь в <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края с разрешения проживающей в ней ФИО2, воспользовавшись тем, что последняя вышла в подъезд и поэтому его действия для неё неочевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа с трюмо, расположенного у стены слева в прихожей комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО2 цепочку из золота 585 пробы весом 5,37 грамм, стоимостью за 1 грамм- 6200 рублей, а всего на сумму 33 294 рубля и крестик из золота 585 пробы, весом 1,84 грамма, стоимостью за 1 грамм- 6200 рублей, а всего на сумму 11 408 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44 702(сорок четыре тысячи семьсот два) рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 на л.д. 88-91, л.д.106-108, данными им на следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, согласно которым, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что около 7 лет назад он познакомился с ФИО2, с которой сожительствовал какое-то время. В августе 2018 года у них родился совместный ребенок ФИО3 Вскоре они поругались с ФИО2, и он не стал с ней проживать. ФИО2 разрешала ему навещать дочь и приходить к ней в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО2 Когда он находился в квартире, в прихожей комнате, на трюмо он увидел золотую цепочку с крестиком, принадлежащие ФИО2, у него возник преступный умысел похитить золотую цепочку с крестиком. В 12 часов ФИО2 стала собираться идти на прогулку с ребенком. Когда она с ребенком вышла в подъезд, а он находился в квартире в прихожей комнате, убедившись, что его действия она не видит, взял с трюмо золотую цепочку с крестиком и похитил их, положив в карман своей куртки. После того, как он и ФИО2 с ребенком вышли на улицу, он недолго погулял с ребенком, попрощался с ними и ушел. Он сразу направился в ломбард «Карат», для того, чтобы заложить цепочку и крестик. За золотые украшения он получил 12 500 рублей. Деньги, вырученные от продажи, он потратил на собственные нужды. Ущерб, причиненный преступлением на сумму 44 702 рубля, возместил;

- показаниями потерпевшей ФИО2 в суде и на следствии на л.д. 40-42, 66-67 (оглашены по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО2), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около семи лет назад она познакомилась с ФИО1, в 2017 году они стали сожительствовать. В августе 2018 года у них родилась дочь ФИО3 В дальнейшем она с ФИО1 совместно не проживала. ФИО1 она разрешает приходить к ней в квартиру, видеться с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел к ней в квартиру. Стал играть с дочерью. Она (потерпевшая) занималась своими делами. В 12 часов она собралась идти с дочерью на улицу. ФИО1 собрался с ними. Они пошли на улицу гулять. Через 40 минут она с дочерью вернулась домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она подошла к трюмо, расположенному в прихожей в ее квартире, и на полке обнаружила отсутствие своей золотой цепочки с золотым крестиком. Данные изделия 585 пробы, а именно, золотая цепочка длинной 50 см, весом 5,37 грамм, стоимостью 30 000 рублей и золотой крестик с изображением Иисуса размером 3 х 1,5 см, весом 1,84 грамма и стоимостью 10 000 рублей, приобретались ею в июне 2013 года. Обнаружив отсутствие своих золотых украшений, она заподозрила в их хищении ФИО1, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её квартире больше никто посторонний не находился. Со справкой из магазина «Изумруд» ознакомлена, согласна, что стоимость 1- грамма золота, 585 пробы, на момент хищения принадлежащего ей имущества, составляет 6200 рублей. Таким образом, в результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 44 702 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она в настоящий момент не трудоустроена, её ежемесячный доход составляет 18 000 рублей и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Гражданский иск заявлять отказалась. В связи с возмещенным ущербом, претензий к ФИО1 не имеет;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 93-99, согласно которому ФИО1 указал на трюмо, находящееся в <адрес> в г. Арсеньеве, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2;

- заявлением ФИО2 от 12.02.2019г. на л.д. 6 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 28, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы (без камня) на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6200 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019г. на л.д. 8-16, в ходе которого осмотрена <адрес> в г. Арсеньеве.

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 начальником отряда ФКУ ИК – 39 ГУФСИН России по Приморскому краю и инспектором ГОАН ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двоих малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие претензий к нему (ФИО1) со стороны потерпевшей; признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; состояние здоровья (эмоционально – неустойчивое расстройство личности по импульсивному типу, язва желудка).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд находит учесть при назначении наказания ФИО1 то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлялось ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения разбирательства (в особом порядке), особый порядок судебного разбирательства прекращен судом по обстоятельствам, независящим от ФИО1, - при возражении государственного обвинителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы реально.

Вместе с тем? учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения Арсеньевским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения разбирательства (в особом порядке), особый порядок судебного разбирательства прекращен судом по обстоятельствам, независящим от ФИО1, - при возражении государственного обвинителя, а также, учитывая материальную несостоятельность подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд полагает процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого не взыскивать.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей и отбытые им сроки наказания по приговорам Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова