Решение № 2-1235/2017 2-1235/2017~М-1322/2017 М-1322/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1235/2017

Дело № 2-1235/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ 27 октября 2017 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» об обязании осуществить выплату единовременного поощрения работнику,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО1 (далее по тексту – истец) к Муниципальному унитарному предприятию «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» (далее по тексту – ответчик) об обязании осуществить выплату единовременного поощрения работнику. Свои требования истец мотивировал тем, что он "___" ___________ г. был уволен с должности инженера _____________ в связи с сокращением численности или штата работников. "___" ___________ г. ему исполнилось 60 лет. Он проработал на предприятии _____________ лет. Согласно Положению о премировании и единовременном поощрении работников единовременному поощрению подлежат работники, проработавшие на предприятии не менее 5 лет, при достижении женщинами возраста 55 лет, мужчинами 60 лет. Поощрение выплачивается при увольнении с работы по собственному желанию. Размер поощрения составляет при стаже работы от 5 лет до 15 лет в сумме двух среднемесячных заработных плат. Однако ему как работнику, проработавшему на предприятии более _____________ лет, не выплатили данное поощрение. Ему полагалось выплата в сумме 40 878,60 рублей. Считает, что действиями ответчика нарушены его права. Просит суд обязать ответчика выплатить ему единовременное поощрение в сумме 40 878,60 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № ___________ от "___" ___________ г., просил применить срок исковой давности согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

Истец ходатайство просил оставить без удовлетворения, указывая на то, что до обращения в суд он обращался к ответчику с вопросом о выплате единовременного поощрения. В связи с этим полагает, что срок для обращения в суд установленный ст. 392 ТК РФ им не пропущен.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что иск направлен в суд "___" ___________ г.. Трудовые отношения между ответчиком и истцом прекращены "___" ___________ г., в этот же день у истца возникло право требовать выплаты единовременного поощрения, а у ответчика возникла обязанность выплатить единовременное поощрение по статье 178 ТК РФ. С указанной даты начинает течь срок обращения в суд, поскольку в эту дату истец знал (и должен был знать) о нарушении своих прав, имел возможность с этой даты обратиться в суд за взысканием не выплаченной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция статьи 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 года (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право работника требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по выплате сумм единовременного поощрения возникло "___" ___________ г..

В указанный период действовала прежняя редакция статьи 392 ТК РФ (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

Таким образом, срок обращения в суд истек "___" ___________ г..

Иск подан "___" ___________ г., то есть со значительным пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока не имелось, при том, что обращение к ответчику такой причиной не является, поскольку препятствий к обращению в суд у истца не было. Данных об иных уважительных причинах пропуска срока истец суду не представил.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» об обязании осуществить выплату единовременного поощрения работнику оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шумерлинский районный суд.

В окончательной форме решение принято "___" ___________ г..

Председательствующий: