Решение № 2-4197/2017 2-4197/2017~М-4088/2017 М-4088/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4197/2017

Дело № 2-4197/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е. И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 07.11.2017

Дело по иску ЛИЦО_1 к ООО СК «СДС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_1 обратился с иском к ООО СК «СДС» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что 24.04.2017 в 13.04 часов по ... г. Кемерово напротив ..., водитель ЛИЦО_10 A.M., управляя автомобилем ГАЗ -33027 г/н ### г/н при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ПАЗ-3205 г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_9.

Автомобиль ГАЗ -33027 г/н ### г/н принадлежит на праве собственности ЛИЦО_1

Согласно определения инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 24.04.2017 года отказано в возбуждении дела об административном в связи с тем, что за допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

В июле 2017 года ЛИЦО_10 A.M. обратился с жалобой в Заводский районный суд г. Кемерово об отмене определения инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 24.04.2017 года.

15.07.2017 решением Заводского суда г. Кемерово жалоба ЛИЦО_10 A.M. удовлетворена частично, определение инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 24.04.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменено, исключено указание на то, что ЛИЦО_10 A.M. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ -33027 г/н ### при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ПАЗ-3205 г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_9

15.08.2017 ЛИЦО_1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС», в которой застрахована гражданская ответственность ЛИЦО_9 с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Сотрудники ООО «Страховая компания «СДС» 28.07.2017 составили акт о страховом случае № ### и направили автомобиль ГАЗ -33027 г/н ### на осмотр и оценку стоимости ремонта транспортного средства в ООО «Старт».

ООО «Старт» составлено экспертное заключение о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС на сумму 107743.70 рублей. ООО «Страховая компания «СДС» отказала в выплате в полном объеме страхового возмещения, ЛИЦО_1 выплачена половина суммы страхового возмещения в размере 53871,85 рублей (платежное поручение ###).

Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ЛИЦО_1 страховую сумму в размере 53871,85 руб. и штраф.

В судебном заседании ЛИЦО_1 исковые требования поддержал.

Представитель ООО СК «СДС» ЛИЦО_3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо ЛИЦО_9, привлеченный к участию в деле определением суда от 02.10.2017, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании пояснил, что виновным в ДТП является ЛИЦО_4, требования истца необоснованны.

Третье лицо ЛИЦО_4, привлеченный к участию в деле определением суда от 19.10.2017, полагает требования истца обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы административного производства по факту ДТП, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24.04.2017 в 13.04 часов по ... г. Кемерово напротив ..., произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ -33027 г/н ### г/н под управлением водителя ЛИЦО_10 A.M. и ПАЗ-3205 г/н ### 142 под управлением водителя ЛИЦО_9

Согласно определению инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 24.04.2017 года отказано в возбуждении дела об административном в связи с тем, что водитель ЛИЦО_4, управляя при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ПАЗ-3205 г/н ###142. За нарушение п. 8.12 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

ЛИЦО_10 A.M. обратился с жалобой в Заводский районный суд г. Кемерово об отмене определения инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 24.04.2017 года.

15.07.2017 решением Заводского суда г. Кемерово жалоба ЛИЦО_10 A.M. удовлетворена частично, определение инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 24.04.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменено, исключено указание на то, что ЛИЦО_10 A.M. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ -33027 г/н ### при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ПАЗ-3205 г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_9

Автомобиль ГАЗ -33027 г/н ### г/н принадлежит на праве собственности ЛИЦО_1

15.08.2017 ЛИЦО_1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС», в которой застрахована гражданская ответственность ЛИЦО_9 с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Сотрудники ООО «Страховая компания «СДС» 28.07.2017 составили акт о страховом случае № ### и направили автомобиль ГАЗ -33027 г/н ### на осмотр и оценку стоимости ремонта транспортного средства в ООО «Старт».

ООО «Старт» составлено экспертное заключение о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС на сумму 107743.70 рублей.

ООО «Страховая компания «СДС» отказала в выплате в полном объеме страхового возмещения, т.к. сотрудниками полиции вина участников ДТП не установлена. ЛИЦО_1 выплачена половина суммы страхового возмещения в размере 53871,85 рублей (платежное поручение ###).

Истец обосновывает исковые требования тем, что поскольку решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.07.2017 исключено указание о виновных действиях водителя ЛИЦО_4, то ДТП произошло по вине водителя ЛИЦО_9, следовательно, истец имеет право на получение страхового возмещения в полном объеме.

Суд считает, что доводы истца о том, что ДТП произошло по вине водителя ЛИЦО_9 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В предварительном судебном заседании ЛИЦО_9 пояснил, что 24.04.2017, управляя ПАЗ-3205 г/н ###142, двигался по ... г. Кемерово по своей полосе движения, автомобиль ГАЗЕЛЬ внезапно выехал на проезжую часть, он не успел остановиться, произошло ДТП. Если бы он врезался в стоящий автомобиль, то повреждения были иные и расположение ГАЗ -33027 г/н ### после столкновения было бы иное.

Из объяснений водителя ЛИЦО_9, данных в рамках материалов административного производства, следует, что 24.04.2017, он. управляя ПАЗ-3205 г/н ###142, двигался по ... г. Кемерово от ж/д вокзала в сторону Швейной фабрики со скоростью 50 км/ч. От обочины задним ходом начал движение автомобиль ГАЗ -33027 г/н ###. Имеются два очевидца.

У очевидцев ДТП – пассажиры маршрутного такси ### ПАЗ-3205 г/н ###142, ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 в день ДТП в рамках административного производства получены объяснения из которых следует, что автомобиль ГАЗ -33027 г/н ### задним ходом выехал на полосу движения маршрутного такси, в результате чего произошло столкновение.

Согласно схеме ДТП, с которой были согласны оба участника ДТП, столкновение произошло на полосе движения ПАЗ-3205 г/н ###.

Из объяснений водителя ЛИЦО_4, данных в рамках административного производства, следует, что сев в автомобиль, он снял с ручника ТС, посмотрел в зеркало заднего вида и почувствовал удар.

Свидетель ЛИЦО_7 пояснил, что сев в машину, почувствовал удар, автомобиль не двигался.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе административного производства по факту ДТП и установленных в ходе судебного следствия, суд считает, что истцом не представлены достоверные доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии вины водителя ЛИЦО_9 в произошедшем ДТП.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.07.2017 определение инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 24.04.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено в части исключения указания на то, что ЛИЦО_10 A.M. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ -33027 г/н ### при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ПАЗ-3205 г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_9 по тем, основаниям, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Кодекс РФ об АП не предусматривает возможность обсуждать вопросы о виновности лица.

Указанным решением суда вина водителя ЛИЦО_9 в произошедшем ДТП не установлена.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. п. 21, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку сотрудниками полиции вина участников ДТП не установлена, в ходе настоящего судебного следствия вина второго участника ДТП – ЛИЦО_9 не установлена, суд считает, что страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение в размере 50%, в полном объеме исполнила свои обязанности.

Соответственно правовых оснований для удовлетворения требований ЛИЦО_1 о взыскании с ООО СК «СДС» страхового возмещения в размере 53871,85 руб. (50% от суммы страхового возмещения, определенного страховой компанией) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ЛИЦО_1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «СДС» страхового возмещения в размере 53871,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2017

5